Постановление № 1-113/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

дело № 1-113/19

(№ 11901640013000142)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 18 июня 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернявского А.А. и при секретаре Жирютиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего маляром в ООО «ОренСахСтрой», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления против собственности, а именно в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Так, в ходе судебного заседания, проводимого по настоящему уголовному делу, судом разрешался вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с ходатайством потерпевшей стороны, которое полностью поддержали все участники процесса.

Потерпевший в своем заявлении сообщил суду, что желает прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, поскольку примирился с ним, ущерб возмещен полностью и претензий каких-либо к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении хищения признал полностью, и поддержал со своим защитником ходатайство потерпевшего к председательствующему по делу о его прекращении, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным принять решение о его прекращении, суд находит, что обращение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также примирился с потерпевшим и загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чернявскому А.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 7C», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 7C» - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

4. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич