Приговор № 1-113/2019 1-689/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/19

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Егоровой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Зелениной М.В.

защитника - адвоката Ваулиной И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 10.11.2017 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен); содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее К. Ф.А. имущество, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено 26 марта 2018 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 26 марта 2018 года ФИО1 находился в квартире <адрес> города Южно-Сахалинска, где совместно с ранее ему знакомой К. Ф.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного К. Ф.А. передала ФИО1 свою банковскую карту банка <данные изъяты>, оформленную на её имя, сообщив последнему пин-код от карты, для приобретения продуктов питания и спиртного. Примерно в 15:30 26 марта 2018 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. Ф.А., реализуя который, ФИО1 проследовал к зданию банка <адрес>, где подойдя к банкомату, вставил банковскую карту К. Ф.А. в приемник пластиковых карт банкомата №, ввел пин-код, который ранее ему сообщила К. Ф.А., и произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих К. Ф.А. с банковского счета № на сумму 10 000 рублей 26 марта 2018 года в 16:21:47, а затем 5 000 рублей в 16:23:00 26 марта 2018 года.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ваулина И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Зеленина М.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая К. Ф.А., представившая заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2017 года, по которому он осужден к штрафу, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшей К. Ф.А. заявлены исковые требования о возмещении ей имущественного ущерба на сумму 15 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца К. Ф.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: карта <данные изъяты>, хранящаяся в материалах дела, подлежит возврату К. Ф.А., как законному владельцу; диск с видеозаписью от 26 марта 2018 года, выписка по счету подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту интересов ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечебно-профилактические мероприятия у врача-нарколога по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту <данные изъяты> – возвратить потерпевшей К. Ф.А.; диск с видеозаписью, выписку по счету – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей К. Ф.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. Ф.А. – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго