Приговор № 1-398/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020

75RS0001-01-2020-000352-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком на 3 года;

- наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 09 дней,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что он ранее был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по 264.1 УК РФ вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> у бара «Кружка», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея при себе водительского удостоверения, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора алкотектора «Юпитер», после прохождения которого, было установлено наличие алкоголя в организме ФИО1 в количестве более 1,110 мг/л.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказала.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает установленным, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку после прохождения освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения, равное 1,110 мг. алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – суд считает установленным, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Поскольку ФИО1 судим, соответственно, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, занимается ремонтом автомобилей, характеризуется УУП ОП «Северный» посредственно, со стороны соседей и гражданской супруги характеризуется с положительной стороны, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1, будучи судим за умышленные преступления, в период отбывания наказания, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наступившие последствия, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1, будучи судим за умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, что свидетельствует о не достижении целей предыдущего наказания, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы реально.

При указанных обстоятельствах, оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО1, в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, чек прибора алкотектор, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, диск с видеозаписью по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, чек прибора алкотектор, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, диск с видеозаписью, по вступлении приговора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-398/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края