Решение № 2-2010/2021 2-2010/2021~М-1846/2021 М-1846/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2010/2021Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД:16RS0036-01-2021-006430-18 Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2010/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации УИД: 16RS0036-01-2021-006430-18 дело №2-2010/2021 г.Альметьевск 16 июня 2021 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Хабибуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила 128 137 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 128 137 руб., 6500 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 3 763руб. в возврат госпошлины, 349,10 руб. расходы на оплату телеграммы. Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей Шевроле Круз государственный номер №, находящегося в собственности истца и под управлением ФИО3, Мерседес Бенц Е270 государственный номер В №, находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 9 марта 2021 года в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствует. Согласно заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 79900 руб., без учета износа 128 137 руб. Данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение, суду не представлено. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, истец вправе взыскивать с ответчика затраты на ремонт своего автомобиля, что соответствует требованиям статей 15,1064, 1072 ГК РФ. При таких данных с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 128 137 руб., так же подлежат взысканию и затраты истца на проведение оценки ущерба в размере 6500 рублей, данная сумма также никем не оспаривалась. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора,требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Также подлежат взысканию расходы истца по оплате телеграммы в размере 349,10 руб. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 763 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 128 137 руб. в счет возмещения ущерба, 6500 руб. расходы за оплату услуг оценщика, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя и госпошлину в возврат 3763 руб., 349 руб. 10 коп.расходы по оплате телеграммы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Талипова З.С. Копия верна: Судья Альметьевского городского суда РТ: Талипова З.С. Решение вступило в законную силу: «______»________________2021 г. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Гусейнов Эльмир (подробнее)Судьи дела:Талипова З.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |