Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело №2-715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 18 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП РФ по РБ ФИО2,

представителя ответчика Банк «КУБ» (АО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы приставов по Республике Башкортостан, Банк «КУБ» (АО), ООО «33-й трест» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.08.2016 г., вступившем в законную силу с ФИО4 взыскана в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по договору купли-продажи 31.12.2014 г., обращено взыскание недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый номер №), общей площадью 201,1 кв.м., земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом (кадастровый №), общей площадью 491,8 кв.м., земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

09.12.2016 г. Абзелиловским РОСП УФССП по РБ возбужденно исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному решению суда. Имущество передано на реализацию с торгов. Согласно уведомлениям ООО «№33-й трест», торги по реализации указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися. Документы, ранее преданные для реализации имущества с торгов, были возвращены судебному приставу-исполнителю.

06.06.2017 г. АО «КУБ» получил предложение от Абзелиловского РОСП об оставлении взыскателем нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 08.09.2017 г. вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем и по акту передает нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.

Считает, что в ходе реализации спорного имущества ответчиками были допущены нарушения закона, которые в совокупности ограничивали права потенциальных покупателей на участие в торгах по продаже спорного имущества.

Истец просит суд признать торги по продаже арестованного имущества в виде жилых домов с кадастровыми номерами №, №, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, недействительными.

Ответчик, АО «Кредит Урал Банк» с предъявленными требованиями не согласился, предоставив письменные возражения, согласно которым доказательства того, что при проведении торгов организатором допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав истца ввиду невозможности участия в торгах максимального количества потенциальных покупателей и продаже недвижимого имущества по максимально возможной цене, истцом не представлены. Доводы об отсутствии публикации в СМИ и в телекоммуникационной сети «Интернет» голословны, публикация произведена в установленном действующем законодательством порядке.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовано в периодическом издании Газета «Республика Башкортостан» № 39 (28674) от 07.04.2017 г., о проведении повторных публичных торгов - в Газете «Республика Башкортостан» № 51 (28686) от 05.05.2017 г.

Также истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав оспариваемыми торгами, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что имущество передано взыскателю по цене, значительно отличающейся от рыночной, которая могла быть превышена при условии опубликования сведений о торгах в периодическом издании. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса, однако никаких относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Банком «КУБ» (АО) была перечислена на депозитный счет УФССП РБ разница, причитающаяся ФИО4, между стоимостью принятого на баланс имущества и размером обязательства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства ФИО4 получила.

Таким образом, в случае признания торгов несостоявшимися, Банк «КУБ» (АО) не будет иметь возможность взыскать указанную выше денежную сумму с ФИО4 в полном объёме, потому как ФИО4 не трудоустроена, единственным источником её доходов является пенсия по старости.

Банк не мог повлиять на процесс проведения торгов и является добросовестным приобретателем объектов недвижимости. В то же время, в соответствии ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Следовательно, Банк не имел возможности без существенного нарушения своих имущественных интересов, отказаться от принятия в собственность объектов недвижимости. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления ФССП по РБ ФИО2, с предъявленными требованиями не согласился, предоставив письменные возражения, согласно которым сообщает, что на исполнении в Абзелиловском РО ССП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 07.11.2016, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска по решению суда, вступившему в законную силу 25.10.2016, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2016 г. направлено должнику ФИО4 почтовой корреспонденцией 10.01.2017 г.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное заложенное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества с учетом решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Все вышеперечисленные документы вручены должнику ФИО4 под роспись 23.01.2017 г.

21.03.2017г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено для сведения должнику по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почтового отделения с 24.03.2017г. Данное постановление должником не обжаловано. 24.03.2017 г. вышеуказанное арестованное заложенное имущество передано по акту приема передачи на торги специализированной организации ООО «33-й Трест».

Истцом не приведено ни одного убедительного основания для признания торгов недействительными.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовано в периодическом издании Газета "Республика Башкортостан" № 39 (28674) от 07.04.2017 г., № 51 (28686) от 05.05.2017 г.

Доводы истца на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах по причине отсутствия публикации в официальном издании РБ несостоятельны, требований иных лиц о признании торгов недействительными в установленном порядке в суд до настоящего времени не заявлены. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от 02.10.2017г. к участию в деле по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП по РБ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что отсутствует уведомление истца о передаче на торги, публикация в газете отсутствовала. Объекты можно было реализовать по более высокой цене, должник мог присутствовать на торгах.

Представитель ответчика Управления ФССП по РБ ФИО2, в судебном заседании требования истца не признала по приведенным в отзыве доводам. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, «Кредит Урал Банк» (АО) в судебном заседании требования истца не признал по приведенным в отзыве доводам. Просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно ходатайствовал об отмене принятых судом обеспечительных мер, указав, что они существенно ущемляют права банка.

Ответчик ООО «33-й Трест», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, поступление от них письменных пояснений по иску, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.08.2016г. постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу «Кредит Упал Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9788200 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 775 руб. 05 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., в счет возмещения расходы по госпошлине в размере 60000руб., всего 12 860 975 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 05 коп., а также определить подлежащими взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 9 788 200 руб., исходя из размера 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на жилой дом, инв.№, лит. А, Г, общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 840 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель:- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (или условный) № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 536 000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, инв.№, лит. А, общей площадью 491,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 16 896 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 528 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В целях обеспечения исполнения решения суда запретить ФИО4 совершать любые действия, которые могут привести к ухудшению состояния имущества, на которое обращено взыскание, по сравнению с его состоянием, определенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Альтернатива» ФИО5».

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, Абзелиловским РОСП УФССП по РБ 09.12.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником указана ФИО4, взыскателем указан Кредит Упал Банк» (Акционерное общество), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Данное постановление получено взыскателем 17.01.2017г., должником 23.01.2017г.

23.01.2017г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 своим постановлением наложила арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного листа. Согласно акту о наложении ареста от данного числа описи и аресту подвергнуто жилые дома и земельные участки по адресам <адрес> соответственно.

23.01.2017г. постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 установлена оценка арестованного имущества, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

21.03.2017г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги указанного имущества, одновременно принято постановление о передаче его на торги.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущество в РБ реализация имущества поручена ООО «33-й Трест».

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении публичных торгов опубликовано в периодическом издании газета «Республика Башкортостан» № 39 (28674) от 07.04.2017 г. на странице 3, лоты №, №.

24.04.2017г. в связи с признанием торгов несостоявшимися, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, что составило 21930000 рублей.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовано в периодическом издании газета «Республика Башкортостан» № 39 (28674) от 07.04.2017 г. на странице 3, лоты №, №.

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №378, 379 от 19.05.2017г. торги по продаже признаны несостоявшимися.

22.05.2017г. в адрес банка заместителем начальника отдела ФИО2 направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество:

жилой дом, инв.№, лит. А, Г, общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (или условный) №, почтовый адрес: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля;

жилой дом, инв.№, лит. А, общей площадью 491,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля; земельный участок, кадастровый (или условный) №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

итого на сумму <данные изъяты> рублей.

В этом же постановлении указано, что в случае превышения указанной цены суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Предложено о принятом решении сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней с момента получения данного постановления.

13.06.2017г. исходящим письмом № «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) уведомил заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 о своем согласии оставить у себя вышеперечисленное имущество по цене <данные изъяты> рублей.

Данное письмо направлено в адрес судебного пристава-исполнителя по электронной почте, с последующим почтовым направлением 14.06.2017.20.07.2017 заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено передать «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) вышеуказанное имущество, последнему перечислить на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан разницу стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) перечислило на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017г.

08.09.2017г. представитель взыскателя принял нереализованное имущество, что подтверждается подписями судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя в акте о передаче нереализованного имущества. Данный акт подписан сторонами без замечаний и заявлений.

В этот же день заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, а также постановление о распределении денежных средств, согласно которому взыскателю возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, должнику возвращено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке статей 447, 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество являлось заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой - Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеки организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Статьей 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В силу статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (части 1, 2 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Частью 3 статьи 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно статье 93 Закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценивая довод истца о ненадлежащем ее извещении о передаче на торги, суд находит его несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции от 24.03.2017г., согласно которому по месту жительства истца направлено постановление о передаче на реализацию на торгах № от 21.03.2017г.

Основания сомневаться в достоверности данной информации не имеется.

Суд также находит несостоятельным довод истца об отсутствии публикации в средствах массовой информации о проводимых торгах.

На основании части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок публикации урегулирован пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеки, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012 г. «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно представленным материалам, информационные сообщения были опубликовано в газете «Республика Башкортостан», являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В данном сообщении указано все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Информация о торгах со всеми необходимыми сведениями также была опубликована на соответствующем сайте.

Следовательно, организатором торгов требования статьи 448 ГК РФ и Закона об ипотеке о сроках и месте размещения извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а также о содержании данного извещения, соблюдены в полном объеме.

Оснований полагать, что присутствуя на торгах, истец мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется. Участвовать же в публичных торгах должник не вправе (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Истцом не указано, какие его права или законные интересы будут восстановлены при признании судом оспариваемых торгов недействительными, не указано как проведение торгов отразилось на его правах.

Как следует из материалов дела, стоимость переданного в пользу Банка имущества направлена на погашение задолженности истца перед ответчиком «Кредит Урал Банк» (АО), разница в цене переданного взыскателю имущества и суммы задолженности ФИО4 перечислена в её пользу. Должник от получения денежных средств в размере разницы стоимости имущества и задолженности не отказался.

Доказательств нарушения процедуры торгов, которые могут являться основанием для признания торгов несостоявшимися и повлечь недействительность результатов торгов, истцом не представлено.

В настоящем случае все действия организатора торгов сводились к единственной цели их проведения - реализации имущества должника и исполнения решения суда, что и было исполнено максимально, насколько это было возможно, с учетом обеспечения баланса прав и интересов должника (истца) и взыскателя.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о признании торгов недействительными.

Разрешая ходатайство представителя АО «Кредит Урал Банк» о снятии наложенных судом обеспечительных мер в отношении, суд считает его подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В свете изложенного, принимая во внимание исход дела, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу, поскольку иное повлечет ограничение прав банка, как действующего собственника спорного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Банк «КУБ» (АО), ООО «33-й трест» о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Абзелиловского районного суда РБ от 18.09.2017г. по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова