Решение № 12-280/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело №12-280/2017


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 – ФИО3 АлексА.а на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... в отношении должностного лица – председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 – ФИО3, представителя комитета финансов Волгоградской области – ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо по ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в протоколе отмечено что предельный срок размещения отчета об исполнении контракта предусмотренный ч. 9 ст. 94 Закона №44-ФЗ составляет 7 дней, и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона №... ФЗ, установлено что информация об исполнении контракта, в том числе в части его оплаты должны быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически информация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно моментом совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при составлении протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности за указанные правонарушения, срок привлечения истек. Так же указал, что действия ФИО1 не носят системный характер, и вызваны объективными причинами, а именно кадровыми перестановками в структуре Комитета. Кроме того, выявленные нарушения не повлекли за собой нарушения каких-либо прав третьих лиц или охраняемых законом интересов, в связи с чем просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Кроме того, ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 – ФИО3, настаивал на отмене обжалуемого постановления по доводам изложенным в жалобе. Настаивал на наличии основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что вина ФИО1 полностью доказана представленным административным материалом. Полагал не возможным в данном случае применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении обжалуемого постановления в материалах не содержится, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности по части 1.4 статьи 7.30 и части 2 статьи 7.31 КоАП РФ является должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.112 Закона установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности из содержания протокола об административном правонарушении от 19.01.2017 № 06-06-03-30/08-17, в ходе проведения Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от 24.10.2016 № 203-ОД «О проведении плановой проверки» плановой проверки комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда установлено следующее.

По итогам проверки составлен акт от 15.11.2015 №32, который поступил в комитет финансов Волгоградской области 18.11.2016 (вх. №06/24906).

Проверкой установлены признаки нарушения должностными лицами Учреждения требований статей 94, 103 Закона №44-ФЗ.

Комитетом транспорта, промышленности и связи администрации с ООО «Пассажирский порт Волгограда» заключен муниципальный контракт от 05.02.2016 №1 на оказание услуг по транспортному обслуживанию (р/н 3344425374616000001) на сумму 421 400,00 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 94 Закона №44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В нарушение ч. 9 ст. 94 Закона №44-ФЗ Комитетом с нарушением установленного семидневного срока, размещен отчет и документы о результатах исполнения контракта от 05.02.2016 №1 на оказание услуг по транспортному обслуживанию (р/н 3344425374616000001) на сумму 421 400,00 рублей.

Оказанные услуги приняты Заказчиком в полном объеме по акту выполненных работ (услуг) от 19.02.2016 №ППВ00000002 (вх.20.02.2016 № 11).

Полная оплата произведена платежными поручениями от 08.02.2016 №29239 (на сумму 126 420,00 руб.) и от 11.03.2016 №75592 (на сумму 294 980,00 руб.).

Контракт исполнен в полном объеме 11.03.2016.

Предельный срок размещения отчета 22.03.2016.

Фактически отчет об исполнении контракта размещен 07.11.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежат размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил №1084 установлено, что в реестр контрактов включают информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе: к) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; н) документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ и пункту 12 Правил №1084 заказчик направляет информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, в том числе оплаты контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 2 Правил №1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил №1084 ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В ходе проверки установлено, что оказанные ООО «Пассажирский порт Волгограда» услуги по транспортному обслуживанию приняты Заказчиком в полном объеме по акту выполненных работ (услуг) от 19.02.2016 №ППВ00000002 (вх.20.02.2016 №11).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ документ о приемке должен быть направлен в реестр контрактов не позднее 26.02.2016.

Оказанные услуги оплачены Заказчиком платежными поручениями от 08.02.2016 №29239 (на сумму 126 420,00 руб.) и от 11.03.2016 №75592 (на сумму 294 980,00 руб.).

Таким образом, обязательства по контракту исполнены сторонами 11.03.2016.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 16.03.2016.

Фактически документ о приемке и информация об исполнении контракта направлены в реестр контрактов 22.03.2016, то есть на 4 рабочих дня позже установленного срока.

Ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательством вины ФИО1 является:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- решение Волгоградской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- Положение от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-л;

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- положение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

- должностная инструкция главного специалиста отдела по обеспечению;

- отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К№...;

- муниципальный контракт №... на оказание услуг по транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности административный орган исходил из следующего:

Во исполнение ст. 38 Закона №44-ФЗ распоряжением комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда от 09.02.2016 №12-р «О контрактной службе комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда» утвержден состав контрактной службы Комитета:

ФИО6 - главный специалист отдела по обеспечению деятельности Комитета, руководитель контрактной службы.

ФИО7 - ведущий специалист отдела по обеспечению деятельности Комитета.

В соответствии с пунктом 3.14 должностной инструкции главный специалист отдела по обеспечению деятельности комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда на главного специалиста согласно ст. 38 Закона №44-ФЗ, возлагаются полномочия, в том числе по составлению и размещению в единой информационной сети отчетов и иной информации, предусмотренной законодательством РФ и нормативными актами Волгограда и Волгоградской области, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Законом №44-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 112 Закона №44-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок, информация, которая должна в ней содержаться, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в порядке, определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 №913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с пунктами 11-12 Правил ведения реестра контрактов, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

ФИО6 назначена на должность главного специалиста отдела по обеспечению деятельности комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда распоряжением Комитета от 09.02.2016 №6-р.

В соответствии с распоряжением Комитета от 15.02.2016 №14-Р «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» ФИО6 назначена лицом, ответственным за простановку электронной с полномочиями в сфере заказов «Заказчик», с полномочием пользователя общероссийского официального сайта: администратор организации; уполномоченный специалист; специалист с правом подписи контракта; специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

ФИО6 является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронных подписи №16 97 7А, сроком действия с 12.05.2016 по 12.08.2017.

Следовательно, поскольку сертификат ключа электронной подписи на ФИО6 на момент совершения правонарушений (26.02.2016, 11.03.2016, 22.03.2016) не был оформлен, контрактная служба, не могла в полном объеме выполнять возложенные на неё функциональные обязанности по работе на общероссийском официальном сайте.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 «Порядка регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Закона №44-ФЗ, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru)", утвержденного приказом Казначейства России от 25.03.2014 №4h, регистрация на официальном сайте организаций и обеспечение их уполномоченных лиц сертификатами ключей проверки ЭП осуществляются органами Федерального казначейства

Из пункта 3.3 настоящего Порядка следует, что организация представляет подтверждающие документы в орган Федерального казначейства на бумажном носителе либо в электронном виде, подписанные ЭП руководителя организации (или иного уполномоченного лица).

Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального Казначейства от имени организации, у сотрудников контрактной службы Комитета отсутствовала возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для использования в целях, установленных Законом №44-ФЗ.

Согласно разделу 3 Положения о комитете транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/974, Комитет возглавляет председатель, который осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия. Председатель Комитета издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Комитета, осуществляет контроль их исполнения; утверждает положения о структурных подразделениях Комитета; назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета; распоряжается в установленном порядке имуществом, закрепленным за Комитетом, открывает и закрывает лицевые счета Комитета, совершает по ним финансовые операции, подписывает финансовые документы; несет ответственность за деятельность Комитета.

Таким образом, председатель Комитета является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации.

В соответствии с распоряжением администрации Волгограда от 18.11.2015 №813-р «О кадрах» должность председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда с 18.11.2015 замещает ФИО1.

Таким образом, ФИО1 - председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгоград в силу своих полномочий и должностных обязанностей, определяя функции и ответственность работников, не обеспечил сотрудника контрактной службы электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий, возложенных на нее, в том числе по направлению сведений и документов на официальный сайт www.zakupki.gov.ru.

В указанных обстоятельствах ответственность за нарушения требований части 9 статьи 94 и частей 2, 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ несет председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

Таким образом, в бездействии должностного лица Заказчика - председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгоград содержатся признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация об исполнении контакта от 05.02.2016 №1, акт о приемке оказанных услуг, информация об оплате услуг, отчет об исполнении контракта размещены на официальном сайте с нарушением установленных сроков, а именно:

-контракт исполнен в полном объеме 11.03.2016, предельный срок размещения отчета 22.03.2016, фактически отчет об исполнении контракта размещен 07.11.2016, то есть с нарушением установленного срока.

- оказанные ООО «Пассажирский порт Волгограда» услуги по транспортному обслуживанию приняты Заказчиком в полном объеме по акту выполненных работ (услуг) от 19.02.2016 №ППВ00000002 (вх.20.02.2016 №11), документ о приемке должен быть направлен в реестр контрактов не позднее 26.02.2016, оказанные услуги оплачены Заказчиком платежными поручениями от 08.02.2016 №29239 (на сумму 126 420,00 руб.) и от 11.03.2016 №75592 (на сумму 294 980,00 руб.), таким образом, обязательства по контракту исполнены сторонами 11.03.2016; информация об оплате контракта, должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 16.03.2016, фактически документ о приемке и информация об исполнении контракта направлены в реестр контрактов 22.03.2016, то есть на 4 рабочих дня позже установленного срока, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Датой совершения административного правонарушения является являются 26.02.2016, 11.03.2016, 22.03.2016.

Таким образом, ФИО1 как председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – несвоевременное размещение информации на сайте www.zakupki.gov.ru, что на дату совершения правонарушения образовывало состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, Комитет правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, выявленные в рамках проверки, проведенной в комитете транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг были допущены в результате бездействия, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений носит единый характер, и состоит в нарушении требований законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Виновное лицо, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, предусматривающей наказание для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Суд на ходит обоснованным вывод о назначении административного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ как статьи предусматривающей более строгое наказание, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Следовательно срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ оставляет два года с момента его совершения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, датой совершения административного правонарушения является являются 26.02.2016, 11.03.2016, 22.03.2016, следовательно ни по одному из выявленных административных правонарушения совершенных ФИО1 срок привлечения не истек, в связи с чем довод о привлечении к административное ответственности за пределами срока, является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Комитетом финансов Волгоградской области при принятии оспариваемого постановления рассмотрен вопрос о применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из текста обжалуемого постановления, однако, оснований для этого в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрение жалобы в суде исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не выявлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., в соответствии с которым председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 – ФИО3 АлексА.а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... А.В. Олейников