Решение № 12-2-4/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-2-4/2025

Дело № 12-2-4/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000062-86


РЕШЕНИЕ

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 9 апреля 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» ФИО1, действующий на основании доверенности, обжаловал его в суд. Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине, указав, что копию постановления ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» не получало. Автор жалобы вынесенное постановление должностного лица считает незаконным, указывая на то, что ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» на момент совершения правонарушения не являлся пользователем и владельцем автомобиля - марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, т.к. передало транспортное средство в аренду ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС». По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор исправно в течение всего периода оплачивал арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями. Согласно договору безвозмездного пользования № от 11.03.2022 и дополнительному соглашению от 14.03.2024, заключенными между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС», бортовое устройство системы Платон использовалось на транспортном средстве марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, именно арендатором ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС». 14.03.2024 арендатор ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» отправил в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» заявление на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, а также договор аренды транспортного средства от 14.03.2024, акт приема-передачи от 14.03.2024. Таким образом, арендатор информировал оператора системы Платон об изменении данных о владельце транспортного средства. Факт того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» подтверждается также транспортными документами, по которым перевозчик ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» на транспортном средстве FAW, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя осуществляло перевозку груза. Таким образом, выводы должностного лица – государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны без учета выше сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» А.К.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что копию оспариваемого постановления ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве транспорта, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И., а также представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЦФО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В представленных в суд письменных возражениях МТУ Ространснадзора по ЦФО просит в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления отказать.

Заслушав доводы представителя ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290803740813 письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Соответственно, копия оспариваемого постановления ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» не была получена.

Из пояснений представителя ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» следует, что копия оспариваемого постановления в отношении ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» юридическим лицом была получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в Инзенский районный суд, следовательно, жалоба заявителем подана в срок, установленный КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200) (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:11:22 на 8 км 385 м автодороги «Инза-Оськино-граница области», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 32,05% (3.205 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13.205 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Согласно сведений, представленных ФКУ «Росдормониторинг» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу «Инза-Оськино-граница области» км <адрес> у <адрес>, не выдавалось.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП». Данные сведения подтверждаются также сведениями по данным ФИС ГИБДД МВД РФ, что указанное ТС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, собственником транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак № является ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП», на основании договора лизинга, согласно которому лизингодателем является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» выразило свое согласие на передачу транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак №, в субаренду ООО «ТТС».

Из договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» передал транспортное средство FAW, государственный регистрационный знак № в аренду ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» сроком на 1 год, с пролонгированием на 1 год, с ежемесячной арендной платой в размере 150 000 рублей.

Из представленных в суд платежных поручений следует, что ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» с октября 2024 года по декабрь 2024 вносило арендную плату ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» заявило оператору системы взимания платы о том, что оно является владельцем транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Так, из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что на момент фиксации правонарушения ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» заключены договор безвозмездного временного пользования бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с целью его использования в том числе, и на транспортном средстве FAW, государственный регистрационный знак <***>, и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве единственного учредителя ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» значится Т.Р.Н., который является и генеральным директором ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве единственного учредителя ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС» (сокращенное наименование – ООО «ТТС»), значится С.Д.В. Он же является и директором ООО «ТТС».

Следовательно, транспортное средство FAW, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения, собственником которого является ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП», находилось во владении иного юридического лица - ООО «ТИМЕР ТРАНС СЕРВИС».

Кроме того, ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» обратилось в административный орган с жалобой об отмене постановления №, ссылаясь на нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица – ООО «ТТС». Однако, в представленном МТУ Ространснадзора по ЦФО административном материале сведений о том, что административным органом рассмотрено данное заявление, не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о наличии в рассматриваемом случае в действиях ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны без учета приведенных выше сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТИМЕР БЕТОН ГРУПП» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Родина