Приговор № 1-69/2025 1-970/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025 (1-970/2024)

74RS0031-01-2024-008804-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 25 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1) 10 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 28 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 июля 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 04 августа 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 декабря 2022 года по отбытии наказания;

5) 17 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 февраля 2024 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 03 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1) Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

08 февраля 2024 года ФИО2 в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен> был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, и в этот же день начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Однако, в период с 06 июня 2024 года до 09 июля 2024 года ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

2) Кроме того, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

08 февраля 2024 года ФИО2 в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен>, был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, и в этот же день начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Однако, в период с 09 июля 2024 года по 15 августа 2024 года ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

3) Кроме того, 05 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Ворошилова, д. 31 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил, взяв с полок стеллажей товар, а именно:

- Гель для душа + шампунь Олд Спайс «Уайт Ватер», в количестве 5 штук, объемом 400 мл каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1999 рублей 95 копеек;

- Гель для душа «Заряд чистоты» Нивеа Мен в количестве 2 штук, каждый стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 939 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

С похищенным товаром ФИО2 вышел из магазина и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2939 рублей 93 копеек.

4) Кроме того, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года (с учетом решения того же суда от 10 июля 2024 года, вступившего в законную силу 25 июля 2024 года), в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов.

08 февраля 2024 года ФИО2 в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 19 августа 2024 года ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области и в этот же день заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Однако, в период с 18 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении <ФИО>2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

5) Кроме того, <дата обезличена> в дневное время <ФИО>2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с прилавка магазина, зубную пасту «Сенсодин Мгновенный эффект» в количестве 8 штук, объемом 75 мл каждая, стоимостью за 1 штуку 389 рублей 99 копеек, на общую сумму 3 119 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 3 119 рублей 92 копейки.

6) Кроме того, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года (с учетом решения того же суда от 10 июля 2024 года, вступившего в законную силу 25 июля 2024 года), в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов.

08 февраля 2024 года ФИО2 в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен>, был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 19 августа 2024 года ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес обезличен> и в этот же день заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Однако, в период с 31 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Подсудимый <ФИО>2 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ (в период с 06 июня по 09 июля 2024 года и с 31 октября по 19 декабря 2024 года) признал в полном объеме, в остальной части не признал. Пояснил, что иногда, действительно, не находился дома, но сотрудники полиции его не проверяли. В материалах дела имеется всего 2 акта проверки по месту жительства, видео фиксация отсутствует. В сентябре-октябре 2024 года он находился в спецприемнике. В период с 09 июля до 15 августа 2024 года он проживал по месту регистрации, но не всегда находился дома, иногда ночевал у девушки либо в саду, всего его не было около 2 дней. С 18 сентября по 17 октября 2024 года он жил у бабушки, инспектора его не проверяли. На регистрацию он не ходил, так как считал, что после возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ в отделе полиции отмечаться не надо. Считает, что у инспектора Свидетель №1 по отношению к нему сложилась личная неприязнь. 19 августа 2024 года заявление о смене места жительства он писал, но не получилось с квартирой, в ОП «Правобережный» он не ходил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. 02 февраля 2024 года он освободился из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания и стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. 08 февраля 2024 года он встал на профилактический учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, где он в письменном виде был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию. Он неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности с назначением административного ареста. 06 июня 2024 года в ночное время он освободился из изолятора временного содержания. В этот же день он должен был явиться в отдел полиции на регистрацию, но он не явился, так как употреблял спиртные напитки. Так как постоянные проверки и контроль со стороны сотрудников полиции стали ему надоедать, он решил сменить место жительства без уведомления сотрудников полиции и стал проживать в <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен> в вагончике на участке <номер обезличен>А. 09 июля 2024 года его задержали около ТЦ «Весна», он был повторно ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, административными ограничениями. Также в этот же день он написал заявление о смене места жительства на <адрес обезличен>. Ему выдали маршрутный лист и сообщили о необходимости прибыть в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску и встать на учет. Однако он достоверно знал, что по данному адресу проживать не будет и ввел сотрудников полиции в заблуждение, так как ему надоело, что его постоянно проверяют по месту жительства ночью. С 09 июля 2024 года он нашел случайный заработок, где ему предоставили жилье, и стал проживать с незнакомыми людьми. В отдел полиции по месту проживания не обращался. 13 августа 2024 года он вернулся домой к матери, но о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщил. 15 августа 2024 года его задержали у дома 3 по ул. Доменщиков. 19 августа 2024 года он написал заявление, что будет проживать у своей бабушки Свидетель №3 по адресу: <адрес обезличен>. 19 сентября 2024 года он не прибыл на регистрацию, так как 18 сентября 2024 года ему предложили работу, и он уехал в г. Карталы, решил сменить место жительства без уведомления сотрудников полиции. Он стал проживать в г. Карталы в вагончике в лесу, в отдел полиции по месту фактического проживания не обращался. 17 октября 2024 года он вернулся домой к бабушке, где его выявили сотрудники полиции. 31 октября 2024 года он вновь решил сменить место жительства без уведомления сотрудников полиции и стал проживать у своей девушки Свидетель №2 по адресу: <адрес обезличен>. 07 ноября 2024 года на регистрацию он не явился, так как употреблял спиртные напитки и знал, что его разыскивают сотрудники полиции. 13 ноября 2024 года он был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, однако после допроса домой к бабушке он не вернулся, а стал проживать, где придется, чтобы его не смогли найти сотрудники полиции, так как отмечаться он не хотел, контроль со стороны сотрудников полиции ему надоел. 19 декабря 2024 года он был задержан по адресу: ул. Лесопарковая, д. 13, где они проживали с Свидетель №2 В период с 06 июня до 09 июля, с 09 июля до 15 августа, с 18 сентября по 17 октября, с 31 октября по 19 декабря 2024 года каких-либо неотложных дел он не имел, за больными родственниками не ухаживал, за медицинской помощью не обращался. Имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, о своем местонахождении сотрудников полиции он не уведомлял. Вину признает, в содеянном раскаивается.

05 сентября 2024 года в вечернее время он пошел в магазин «Магнит» по <адрес обезличен> с целью приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, он понял, что у него отсутствуют денежные средства, и решил похитить что-нибудь из бытовой химии, чтобы продать. Он подошел к стеллажу с бытовой химией, огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел, снял с плеча рюкзак и сложил в него 5 гелей для душа «Олд Спайс» и 2 геля для душа «Нивеа». Затем он беспрепятственно вышел из магазина, минуя кассовую зону. Похищенные гели для душа продал прохожим. Вину признает, в содеянном раскаивается.

17 сентября 2024 года в дневное время он проходил мимо магазина «Пятерочка» по <адрес обезличен>, и решил зайти в него, чтобы совершить хищение товара для последующей продажи, так как ему нужны были денежные средства на мелкие расходы. В магазине он прошел к стеллажу с бытовой химией, где у него возник умысел совершить хищение зубной пасты «Сенсодин». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа зубную пасту «Сенсодин» в количестве 8 штук, которые спрятал в синий рюкзак, находившийся при нем, и, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Когда он выходил, его никто не окрикнул, замечаний не делал. Похищенную зубную пасту он продал за 1600 рублей, потратил их на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 158-162, 174-177, 182-188, 194-200, 213-217, 227-229, Т.3 л.д. 197-201, 207-212, 224-227, 233-235).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, объяснил дачу признательных показаний тем, что его обещали отпустить домой.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства виновности ФИО2

в хищении имущества 05 сентября 2024 года

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>14 следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, как 05 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с бытовой химией, взял гели для душа в количестве 7 штук, сложил в свой рюкзак и, минуя кассы, покинул помещение магазина. В результате локальной инвентаризации выявлено, что мужчина похитил следующий товар: гель для душа + шампунь Олд Спайс «Уайт Ватер», в количестве 5 штук, объемом 400 мл каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1999 рублей 95 копеек; гель для душа «Заряд чистоты» Нивеа Мен в количестве 2 штук, каждый, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 939 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Таким образом, ФИО2 причинил ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2939 рублей 93 копейки (Т. 1 л.д. 160-162).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по материалу проверки о хищении товара из магазина «Магнит» по ул. Ворошилова, д. 31 в г. Магнитогорске, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он опознал ФИО2 (Т.3 л.д. 183-184).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении <ФИО>14 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05 сентября 2024 года в вечернее время, находясь в магазине «Магнит», совершило тайное хищение имущества АО «Тандер» в сумме 2 939 рублей 93 копейки (Т.3 л.д. 55).

Согласно документации, предоставленной АО «Тандер», 05 сентября 2024 года из магазина «Магнит» по ул. Ворошилова, д. 31 в г. Магнитогорске, были похищены гель для душа + шампунь Олд Спайс «Уайт Ватер», в количестве 5 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1999 рублей 95 копеек; гель для душа «Заряд чистоты» Нивеа Мен в количестве 2 штук, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 939 рублей 98 копеек. Итого на общую сумму 2939 рублей 93 копейки (Т.3 л.д. 58-64).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Ворошилова, д. 31 в г. Магнитогорске, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (Т.3 л.д. 65-71).

Согласно протоколу от 18 сентября 2024 года была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. Ворошилова, д. 31 в г. Магнитогорске, от 05 сентября 2024 года, на которой изображено, как в магазине находится мужчина, подходит к стеллажу с бытовой химией, берет гели для душа в количестве 7 штук и складывает в рюкзак; далее одевает рюкзак на плечи, беспрепятственно проходит кассовую зону и уходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи изображен он (Т.3 л.д. 143-146).

Доказательства виновности ФИО2

в хищении имущества 17 сентября 2024 года

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>21 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 17 сентября 2024 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 17 сентября 2024 года около 15 часов 52 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, взял с полки стеллажа 8 упаковок зубной пасты «Сенсодин», которые спрятал в синий рюкзак, находящийся при нем. По результатам локальной инвентаризации она обнаружила недостачу следующего товара: зубная паста «Сенсодин Мгновенный эффект», объемом 75 мл, стоимостью за 1 штуку 389 рублей 99 копеек, на общую сумму 3 119 рублей 92 копейки (Т.1 л.д. 120-121).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по заявлению о хищении товара из магазина «Пятерочка» по ул. Доменщиков, д. 3 в г. Магнитогорске, он установил личность подозреваемого в хищении – ФИО2 (Т.1 л.д. 131-132).

Согласно заявлениям представитель АО «ТД «Перекресток» просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17 сентября 2024 года совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, на общую сумму 3 119 рублей 92 копейки (Т.1 л.д. 50, 54, 56).

Согласно документации из АО «ТД «Перекресток» 17 сентября 2024 года в 15 часов 52 минуты из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Доменщиков, д. 3 в г. Магнитогорске, была похищена зубная паста «Сенсодин Мгновенный эффект», объемом 75 мл, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 389 рублей 99 копеек, на общую сумму 3 119 рублей 92 копейки (Т.1 л.д. 58-63).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Доменщиков, д. 3 в г. Магнитогорске, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (Т.1 л.д. 67-71).

Согласно протоколу от 01 ноября 2024 года была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул. Доменщиков, д. 3 в г. Магнитогорске, от 17 сентября 2024 года, на которой изображено, как в магазин заходит мужчина, в 15 часов 52 минуты подходит к стеллажу с бытовой химией, берет с полки 8 упаковок зубной пасты и складывает в синий рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи изображен он (Т.1 л.д. 189-192).

Доказательства виновности ФИО2

в совершении четырех преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она является УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, в ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, ведение соответствующей документации. Одним из таких поднадзорных лиц является ФИО2, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 декабря 2023 года установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения. 05 июля 2024 года был выявлен факт самовольного оставления им места жительства. 09 июля 2024 года от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства на <адрес обезличен>, ему выдан маршрутный лист для постановки на учет в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, откуда 17 июля 2024 года поступила информация, что ФИО2 для постановки на учет не прибыл. При проверке адреса, указанного ФИО2, установлено, что он там не проживает. О дальнейшем месте своего жительства ФИО2 никого не предупреждал. 15 августа 2024 года ФИО2 был задержан у <адрес обезличен> (Т.3 л.д. 169-172). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дополнила, что поскольку ФИО2 входил в категорию лиц, особо склонных нарушать ограничения административного надзора, его по месту жительства проверяли постоянно. Мать и бабушка ФИО2 говорили, что он у них не проживает. Садовый участок проверяли, но мать укрывала <ФИО>2

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>8, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании ввиду существенных противоречий, она состоит в должности УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Одним из поднадзорных лиц являлся ФИО2, которому решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года был установлен административный надзор сроком на 3 года. 02 февраля 2024 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, 08 февраля 2024 года он встал на учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. При постановке на учет ФИО2 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем ФИО2 собственноручно расписался. На очередную регистрацию 06 июня 2024 года ФИО2 не явился, стало известно, что по адресу регистрации он не проживает. О смене места жительства ФИО2 не уведомлял, разрешение на это не получал. В период с 06 июня по 09 июля 2024 года ФИО2 самовольно сменил место жительства, было заведено контрольно-наблюдательное дело. 09 июля 2024 года в утреннее время ФИО2 был задержан у ТЦ «Весна», опрошен. 09 июля 2024 года ФИО2 убыл по маршрутному листу в Правобережный район г. Магнитогорска, но в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску на учет не встал. 19 августа 2024 года ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес обезличен>, ему составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вновь разъяснены права и обязанности, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Очередная явка на регистрацию для ФИО2 была 19 сентября 2024 года, однако ей стало известно, что при проверке ФИО2 по месту жительства установлено, что он там не проживает с 18 сентября 2024 года. О смене своего места жительства ФИО2 никого из сотрудников полиции не предупреждал, разрешение на это не получал. 17 октября 2024 года в вечернее время сотрудниками ОУУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 был задержан по адресу: <...>. С 18 по 30 октября 2024 года ФИО2 содержался в спецприемнике за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (Т.1 л.д. 127-130, Т.3 л.д. 163-166). В судебном заседании свидетель <ФИО>8 оглашенные показания подтвердила, дополнив, что лично <ФИО>2 по месту жительства она не проверяла, этим занимаются сотрудники ДПС, ППС, ОУР, которые составляют акт проверки по месту жительства поднадзорного лица, подписанный должностными лицами и свидетелями.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В его обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Одним из поднадзорных лиц являлся ФИО2, которому решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года был установлен административный надзор сроком на 3 года. 02 февраля 2024 года ФИО2, освободился из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, 08 февраля 2024 года он встал на учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. При постановке на учет ФИО2 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем ФИО2 собственноручно расписался. В период с 23 мая по 05 июля 2024 года ФИО2 самовольно сменил место жительства. 09 июля 2024 года ФИО2 убыл по маршрутному листу в Правобережный район г. Магнитогорска, но в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску на учет не встал. 19 августа 2024 года ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес обезличен>, ему составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вновь разъяснены права и обязанности, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Очередная явка на регистрацию для ФИО2 была 19 сентября 2024 года, однако ему стало известно, что при проверке ФИО2 по месту жительства установлено, что он там не проживает с 18 сентября 2024 года. О смене своего места жительства ФИО2 никого из сотрудников полиции не предупреждал, разрешение на это не получал. 07 ноября 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию, в связи с чем в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут он был проверен по месту жительства, где от его бабушки ФИО3 стало известно, что с 31 октября 2024 года ФИО2 по данному адресу не проживает. 12 ноября 2024 года он вновь проверял ФИО2 по месту жительства, но тот отсутствовал. 13 ноября 2024 года ФИО2 был задержан по адресу: <адрес обезличен>, у Свидетель №2 (Т.1 л.д. 133-137). В судебном заседании свидетель <ФИО>23 оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что при проверке поднадзорного лица по месту жительства составляется акт, который подписывают присутствующие лица. Видео фиксация проверок осуществляется не всегда. У него в настоящее время видео не сохранилось. ФИО2 проверяли по месту жительства 4 раза в месяц.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что она является УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 22 июля 2024 года, работая по заданию инспектора по административному надзору, она проверяла адрес проживания поднадзорного лица ФИО2: <адрес обезличен>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено. В дальнейшем они с коллегами стали осуществлять розыск ФИО2 16 августа 2024 года он был задержан у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. 25 сентября 2024 года, работая по заданию инспектора по административному надзору, она проверяла адрес проживания поднадзорного лица ФИО2: г. Магнитогорск, <номер обезличен>. В ходе проверки установлено, что с 18 сентября 2024 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено. ФИО2 о смене места жительства никого из сотрудников полиции не уведомлял. В дальнейшем они с коллегами стали осуществлять розыск ФИО2 17 октября 2024 года он был задержан по адресу: <адрес обезличен> (Т.1 л.д. 125-126, Т.3 л.д. 173-174).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что она является УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 05 июля 2024 года, работая по заданию инспектора по административному надзору, она проверяла адрес проживания поднадзорного лица ФИО2: <...>. В ходе проверки установлено, что с 06 июня 2024 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено. ФИО2 о смене места жительства никого из сотрудников полиции не уведомлял. В дальнейшем они с коллегами стали осуществлять розыск ФИО2 09 июля 2024 года он был задержан у ТЦ «Весна» (Т.3 л.д. 167-168).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по адресу: <адрес обезличен>, он проживает с семьей с 2020 года. Квартира находится в собственности его матери. ФИО2 он не знает, квартиру ему не сдавал (Т.3 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является матерью ФИО2 По освобождении из мест лишения свободы 02 февраля 2024 года ФИО2 начал проживать с ней по адресу: <адрес обезличен>. Ей известно, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, за нарушения которого он неоднократно привлекался к административной ответственности с помещением в спецприемник. 06 июня 2024 года ночью ФИО2 освободился из спецприемника, пришел домой, собрал вещи и, ничего не объяснив, ушел. Более она его не видела (Т.3 л.д. 181-182). В судебном заседании свидетель <ФИО>10 показания подтвердила частично, дополнительно пояснив, что летом ФИО2 жил в саду, потом проживал с девушкой. Сотрудники полиции постоянно приходили к ней домой проверять ФИО2, но она не знала, где он находится. После 06 июня 2024 года ФИО2 проживал у бабушки. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, из которых следует, что у нее есть внук ФИО2, который по освобождении из мест лишения свободы 02 февраля 2024 года стал проживать со своей матерью <ФИО>10 С середины августа ФИО2 стал проживать у нее по адресу: <адрес обезличен>, но 18 сентября 2024 года он ушел из дома, куда – не сообщил. Его стали разыскивать сотрудники полиции. 17 октября 2024 года ФИО2 вернулся домой, и его забрали в полицию. С 18 по 30 октября 2024 года ФИО2 находился в спецприемнике. 30 октября 2024 года ФИО2 вернулся к ней домой, но на следующий день ушел, хотя они не ругались, она его из дома не выгоняла. Его вновь стали разыскивать сотрудники полиции, проверяли в ночное время 07 и 12 ноября 2024 года (Т.1 л.д. 143-145). После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что точные даты прихода и ухода ФИО2 не помнит. Сотрудники полиции, действительно, приходили и проверяли ФИО2, но его дома не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с ФИО2 с августа 2024 года. Сначала он жил дома по адресу: <адрес обезличен>, а со 02 декабря 2024 года до начала января они жили вместе по <адрес обезличен>. По месту ее проживания (<адрес обезличен>) он ночевал пару раз, но не жил. Знает, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, один раз они ходили на регистрацию в полицию вместе. Когда они жили на ул. Лесопарковой, сотрудники полиции ФИО2 не проверяли.

Ввиду существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, которому по освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор. В конце октября 2024 года за нарушение условий административного надзора ФИО2 был помещен в специальный приемник, откуда вышел 30 октября 2024 года и стал проживать с ней по адресу: <адрес обезличен>. 19 декабря 2024 года к ним приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 (Т.1 л.д. 140-141). Наличие противоречий в показаниях свидетель Свидетель №2 объяснила тем, что протокол допроса не читала, просто подписала. При этом давление на нее никто не оказывал, оговорить ФИО2 не просили. Настаивала, что они с ФИО2 жили в доме по <адрес обезличен>.

Согласно протоколам от 19 августа, 31 октября, 18 ноября 2024 года осмотрены дело административного надзора №178, контрольно-наблюдательные дела № 68 и 69 в отношении ФИО2, в которых имеются следующие документы:

- согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2024 года, вступившему в законную силу 25 июля 2024 года, ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов;

- согласно графику, утвержденному заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в УУП 1, 2, 3, 4 четверг каждого месяца;

- из заявления от 08 февраля 2024 года следует, что ФИО2 намерен проживать по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>

- согласно заявлению от 09 июля 2024 года ФИО2 просит передать дело административного надзора по месту фактического проживания: <адрес обезличен>;

- согласно ответу из ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 по маршрутному листу на постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, не встал, по указанному адресу не проживает;

- из заявления от 19 августа 2024 года следует, что ФИО2 просит поставить его на профилактический учет как поднадзорное лицо по месту жительства: <адрес обезличен>;

- согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО2 не являлся на регистрации с 06 июня до 05 июля 2024 года, объявлен в розыск, 09 июля 2024 года розыск прекращен, с 22 июля по 16 августа 2024 года находился в розыске, с 22 августа до 26 сентября не являлся на регистрации (Т.1 л.д. 79-96, 103-106, Т.3 л.д. 90-139).

В судебном заседании были осмотрены дело административного надзора №178, контрольно-наблюдательные дела № 68 и 69 в отношении ФИО2 Согласно регистрационному листу поднадзорного лица 25 сентября 2024 года заведено контрольно-наблюдательное дело, ФИО2 не являлся на регистрацию до 17 октября 2024 года. Из листа учета профилактических мероприятия следует, что 05 июня 2024 года составлен акт <ФИО>12, 24 сентября 2024 года – <ФИО>9, 30 сентября 2024 года – рапорт ОУР, 06 октября 2024 года – рапорт ДПС, 07 ноября 2024 года – рапорт <ФИО>9, 11 ноября 2024 года – рапорт ППС и акт <ФИО>9, 09 декабря 2024 года – акт <ФИО>9 В материалах дела имеются сведения о проверке ФИО2 по месту жительства 19, 20, 24, 30 сентября, 06 октября, 07, 11 ноября, 09 декабря 2024 года.

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд принимает за основу приговора показания представителей потерпевших, свидетелей <ФИО>8, Свидетель №1, <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>12, Свидетель №4, <ФИО>6, <ФИО>7, Свидетель №3, поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что свидетели <ФИО>8, Свидетель №1, <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>12, являясь участковыми уполномоченными полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, выполняли возложенные на них законом полномочия. Между ними и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО2 Повода сомневаться в их честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется. Не названы и подсудимым основания для его оговора указанными свидетелями.

По смыслу закона сотрудники полиции могут являться свидетелями по делу. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При оценке показаний свидетелей <ФИО>10 и Свидетель №2 суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, поскольку, желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, они при допросе в судебном заседании преуменьшали роль ФИО2 в совершении преступлений.

Перед допросом в ходе дознания всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания представителей потерпевших и свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. О применении недозволенных методов ведения расследования подсудимый не сообщал. Доводы о том, что сотрудники полиции грозились, что поместят его в специальный приемник или направят в зону специальной военной операции, явно надуманны, поскольку в ходе дознания ФИО2 по каждому преступлению допрашивался не единожды, но каждый раз давал признательные показания, а при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе сотрудников магазина.

При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе и показаниями самого подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05 сентября 2024 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2024 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора по каждому из четырех преступлений нашла свое подтверждение.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимости исполнения установленных административных ограничений, вопреки решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, в периоды с 06 июня до 09 июля 2024 года и с 09 июля до 15 августа 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное <адрес обезличен> Челябинской области, а с 18 сентября до 17 октября 2024 года и с 31 октября до 19 декабря 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное <адрес обезличен> в г. <адрес обезличен> области, нарушив требования п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и с целью уклонения от административного надзора стал проживать по другим адресам, уклоняясь от административного контроля.

Умышленное уклонение ФИО2 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей, самого подсудимого и иными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 достоверно знал о необходимости в установленный срок уведомить о смене места жительства, явиться по месту нового жительства и встать на административный учет в контролирующем органе, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно не уведомил органы полиции о смене места жительства, на учет по новому месту жительства не встал, скрываясь от правоохранительных органов, уклоняясь от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства в период с 06 июня до 09 июля 2024 года подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>11, Свидетель №1 и <ФИО>10

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства в период с 31 октября до 19 декабря 2024 года подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>9, Свидетель №2 и Свидетель №3

К показаниям ФИО2, отрицающего факт уклонения от административного надзора в период с 09 июля до 15 августа 2024 года и с 18 сентября до 17 октября 2024 года, суд относится критически.

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства в период с 09 июля до 15 августа 2024 года подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12 и Свидетель №4

09 июля 2024 года ФИО2 заявил о смене места жительства на <адрес обезличен>, однако заведомо знал, что проживать там не будет, так как из показаний проживающего по данному адресу Свидетель №4 следует, что ФИО2 он не знает, квартиру никому не сдавал. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о сообщении ФИО2 сотрудникам полиции ложного адреса в целях уклонения от административного надзора.

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства в период с 18 сентября до 17 октября 2024 года подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>24

Вопреки позиции ФИО2 из показаний свидетелей (участковых, Свидетель №3, <ФИО>10) и материалов дела административного надзора следует, что в ходе неоднократных проверок ФИО2 по месту жительства отсутствовал, и, начиная с <дата обезличена>, на регистрацию в отдел полиции он ни разу не явился. Отсутствие видеозаписей осуществления проверок по месту жительства не свидетельствует о недопустимости актов проверок и рапортов, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, содержат подписи должностных лиц и присутствующих. Из показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что он иногда ночевал у девушки, иногда в саду. Оснований проверять ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, у сотрудников полиции не имелось, поскольку подсудимый о проживании по данному адресу контролирующий орган не уведомлял.

С 18 по 30 октября 2024 года ФИО2 находился в спецприемнике, данный период как уклонение от административного надзора ему не инкриминируется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 располагал всеми возможностями любым способом поставить в известность о намерении сменить место жительства сотрудников контролирующего органа, однако этого не сделал, самовольно оставлял место жительства.

Оснований считать, что в данном случае имело место единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку каждый случай уклонения от административного надзора является самостоятельным преступлением и считается оконченным с момента совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции статьи, а именно самовольного оставления места жительства. Действия ФИО2 каждый раз совершались с отдельным умыслом, независимым от предыдущих, и каждый раз прерывались путем его задержания, при этом 09 июля и 19 августа 2024 года ФИО2 заявлял о смене места жительства, а с 18 октября 2024 года находился в спецприемнике, что свидетельствует о возникновении у него каждый раз нового умысла на совершение преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 06 июня до 09 июля 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 09 июля до 15 августа 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 сентября до 17 октября 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 31 октября до 19 декабря 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1180 от 06 сентября 2024 года ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости (наркомания), но особенности психики выражены не настолько глубоко и не выходят за рамки характерологических, чтобы лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои права (Т.3 л.д. 79-82).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работал до 30 октября 2024 года, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины на стадии предварительного расследования и признание вины в судебном заседании по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ (в период с 06 июня по 09 июля 2024 года и с 31 октября по 19 декабря 2024 года); раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья близких родственников; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, также в участии в осмотре видеозаписей и проверке показаний на месте.

При этом объяснения ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Однако поскольку наличие судимости является обязательным признаком субъекта преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то рецидив преступлений в данном случае не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данные преступления. При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, о чем, помимо прочего, свидетельствует совершение им первого преступления спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы. Признание осуждения ФИО2 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений и не оказали на него сдерживающего воздействия при их совершении, либо связаны исключительно с признанием вины.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ по ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, также ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в виде на заключения под стражу изменению не подлежит.

Представителями потерпевших АО «Тандер» и АО «ТД «Перекресток» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО2, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступления, совершенные в периоды с 06 июня до 09 июля 2024 года, с 09 июля до 15 августа 2024 года, с 18 сентября до 17 октября 2024 года, с 31 октября до 19 декабря 2024 года), двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступления в отношении АО «Тандер» и АО «ТД «Перекресток»), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших АО «Тандер», АО «ТД «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 119 рублей (три тысячи сто девятнадцать) 92 копейки.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора, контрольно-наблюдательные дела в отношении ФИО2, возвращенные свидетелям, – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.06.25г.приговор оставлен без изменений