Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1006/2025

№ 2-1006/2025 03RS0040-01-2025-001400-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галлиуллине ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее также ООО «ПТБ»), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ» и ФИО3 ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк – ООО «ПТБ», предоставил Заемщику – ФИО3 (а в последствии ФИО2) ФИО9, кредит на потребительские нужды в сумме 50 000,00 рублей; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования кредитом – 1 096 дней (дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредитному договору – 21,90% годовых; количество платежей – 36; общая сумма платежей по договору – 68 674,51 рублей. Ответчику был выдан график платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за нарушение условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в срок – денежные средства перечислены на текущий счет ответчика в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по счету. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 621,34 руб., из которых: 20 548,73 руб. – основной долг; 2 294,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 777,92 руб. – штраф. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОД-663, ОД-664 у ПромТрансБанк (ООО) регистрационный номер № ИНН <***> отозвана лицензия на осуществление банковский операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации по управлению Банком ПТБ (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 (ФИО3) Л.Ф. в пользу ООО «ПТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,34 руб. в том числе: 20 548,73 руб. – основной долг; 2 294,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 777,92 руб. – штраф, проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 (ФИО3) ФИО10. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовые отправления, направленные по адресу регистрации: <адрес>, и адресу, указанному истцом в исковом заявлении (копии паспорта): <адрес>, однако судебные повестки, направленные по указанным адресам возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ» (Банк) и ФИО3 ФИО11 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 50 000,00 рублей сроком 1 096 дней под 21,90% процентов годовых, количество платежей 36. Заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 621,34 руб. в том числе: 20 548,73 руб. – основной долг; 2 294,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 777,92 руб. – штраф.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО12. каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Таким образом Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено. Возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика также предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО13 задолженности по кредитному договору 3217/2205 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32621,34 руб. в том числе: 20548,73 руб. - основной долг; 2294,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 9777,92 руб. – штраф, обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за нарушение условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенными кредитными договорами стороны согласовали уплату неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства не имеется.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» (ИНН <***>), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,34 руб., из которых: 20 548,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 2 294,69 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 9 777,92 руб. – сумма неустойки (штраф), а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 36 621 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 20 548,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» сумму неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.