Приговор № 1-242/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/19

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Иванюте И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернобая Н.Л., представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 50 минут 24 марта 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области по проспекту Карла Маркса напротив дома № 79 умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения, после чего, там же, в 19 часов 50 минут 24 марта 2019 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны и понятны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного ходатайства от прокурора не поступило.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает признание вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и не назначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями от 24 марта 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________