Приговор № 1-531/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-531/2025

Уг. дело № 1-531/25

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6, представившей удостоверение №, выданное 09.03.2016г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> и ордер № от 05.03.2025г.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, 10 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

а именно:

Подсудимый ФИО2, будучи привлечённым на основании постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28.04.2024г. (вступило в законную силу 09.05.2024г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный номерной знак №, до момента его остановки инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции У МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО8, в 21 час. 38 мин. 24.01.2025г. у дома № 28 корп. № 1 по ул. Плесецкой в Приморском районе Санкт-Петербурга, он был отстранен от управления транспортным средством, в 21 час. 42 мин. 24.01.2025г. у дома № 28 корп. 1 по ул. Плесецкой в Приморском районе Санкт-Петербурга, он прошёл освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, в 22 час. 14 мин. 24.01.2025г. у дома № 28 корп. № 1 по улице Плесецкая в Приморском районе Санкт-Петербурга ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что данное преступление совершено им впервые, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 обстоятельства: <данные изъяты>

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2, <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также ранее совершённые подсудимым ФИО2 административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наряду с этим, и с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершённые им в состоянии опьянения, и <данные изъяты>, каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением как положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, так и более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа в доход государства и с применением положений ст.ст. 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

Одновременно, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № 17 (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. п. «г», «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалов уголовного дела, транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный номерной знак № подсудимому ФИО2 не принадлежит, согласно карточки учёта транспортного средства ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство с 10.11.2023г. находится в собственности ФИО9, в связи с чем, транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный номерной знак № конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ - не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ ЧАСОВ) обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Наказание в виде обязательных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому ФИО2 обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осуждённый к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания назначенного осуждённому ФИО2, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и <адрес>, в связи с назначением осуждённому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Освободить осуждённого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя тёмными дактилоскопические плёнками со следами рук; одной тёмной дактилоскопической плёнкой со следами материи; две тёмные дактилоскопические плёнки со следами обуви; ДВД-Р диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-77», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.