Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018 ~ М-1977/2018 М-1977/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Дело №2-2629/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Казань РТ

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобилем ---, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности – полис №--. Согласно материалам административного правонарушения, ДТП произошло по вине ФИО1 После обращения потерпевшего с заявлением, в соответствии с ФЗ об ОСАГО, истец возместил пострадавшему в ДТП пассажиру автомобиля Опель - ФИО6 расходы на лечение в размере --- и расходы на приобретение лекарств (кеппра) в размере ---. Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается документами ГИБДД и приговором Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--. Сумма подлежащая взысканию составляет ---. При этом ранее на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. в пользу истца было взыскано по данному ДТП ущерб в размере --- в порядке регресса, которые были выплачены на лечение и приобретение лекарств ФИО6 по платежному поручению от --.--.---- г. №--. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Зетта Страхования» страхового возмещения в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобилем --- под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности – полис ССС №--.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

После обращения потерпевшего с заявлением, в соответствии с ФЗ об ОСАГО, истец возместил пострадавшему в ДТП пассажиру автомобиля Опель ФИО6 расходы на лечение в размере --- и расходы на приобретение лекарств (кеппра) в размере ---. Общая сумма составила ---, которая была оплачена --.--.---- г. платежным поручением №-- (л.дд.197).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, убытки в размере --- по правилам, предусмотренным статями 965, 1064, 1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» убыток в порядке регресса в размере 50995 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 87 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.С. Муллагулов