Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26сентября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к К.М. ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу .... 03.11.2017г. произошел залив квартиры, согласно акту ООО «УК «Старый город» от 03.11.2017г. в результате тушения пожара водой в ... по адресу ..., принадлежащей ответчику, которая расположена этажом выше. В результате проникновения воды в помещение поврежден потолок во всей квартире, также стены, пол, двери и электрооборудование. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 149 372 рубля. В результате, Н.А. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149 372 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 900 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Истец– Н.А. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик – К.М. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица -ООО «УК «Старый город» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Н.А. ФИО1 является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2014г.

03.11.2017г. произошел залив квартиры, согласно акту ООО «УК «Старый город» от 03.11.2017г. в результате тушения пожара водой в ... по адресу ..., принадлежащей ответчику, которая расположена этажом выше. В результате проникновения воды в помещение поврежден потолок во всей квартире, также стены, пол, двери и электрооборудование.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» от 29.11.2017г., стоимость восстановления отделки квартиры и движимого имущества ... 372 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Н.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Факт пожара в квартире по адресу ..., произошедшего 02.11.2017г., подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от 15.11.2017г., Факт залива квартиры истца в результате тушения пожара в квартире ответчика подтверждается также материалами видеозаписи, которые суд обозрел в ходе рассмотрения дела, и пояснениями самого ответчика.

Тот факт, что ответчик на момент пожара являлся собственником квартиры по адресу ... был там прописан, подтверждается выпиской из домовой книги и Выпиской из ЕГРН. Ответчик указанное в ходе рассмотрения дела подтвердил.

В результате тушения пожара в квартире ответчика, была залита квартира истца и поврежден потолок во всей квартире, также стены, пол, двери и электрооборудование, что подтверждается актом ООО «УК «Старый город» от 03.11.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального вреда истцу виновными действиями ответчика, не принявшего необходимых мер к пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, пожар, при тушении которого была залита квартира истца, произошел в квартире ответчика. Следовательно, К.М. ФИО2, на котором лежит бремя содержания принадлежащей ему квартиры, в силу вышеуказанных положений закона, обязанвозместить Н.А. ФИО1 убытки, причиненные ей по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения последним обязанностей по содержанию своего имущества (соблюдение необходимых мер к пожарной безопасности). При этом, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на ответчике.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил достаточно доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца и освобождающих его от возмещения ущерба.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу ..., в результате залива.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Эксперт +», следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу ... составила 126 559 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что факт затопления, причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца по вине ответчика который, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу ..., ненадлежащим образом следил за состоянием принадлежащего ему жилого помещения, обеспечением пожарной безопасности, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением, произведенным ООО «Эксперт +»от 06.07.2018г., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 02.04.2018г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

В данной связи, ущерб в размере 126 559 рублей в счет устранения ущерба, причиненного истцу, правомерно подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат отклонению, поскольку в данном случае не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт +» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 126 559 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина