Приговор № 1-77/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77

УИД 26RS0028-01-2020-000230-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 февраля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., -.-, -.- ФИО1, *** -.-, и ФИО2, *** -.-, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале *** г. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 900 метрах в восточном направлении от домовладения --- по ..., умышленно, без цели сбыта, путем сбора, незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 12,942 г, а именно сорвал части дикорастущего растения конопли, которые впоследствии перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ..., --- ..., после чего высушил, поместил в две стеклянные банки и стал незаконно хранить в жилом доме по вышеуказанному адресу до ***.

***, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения --- ..., в помещении кухни жилого дома на батарее отопления за кухонным шкафом в стеклянной банке и на шкафу в помещении коридора летней веранды в стеклянной банке было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО3 запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами после высушивания 7,191 г и 5,751 г, общей массой после высушивания 12,942 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале *** года, когда собирал грибы, на участке местности около ... он увидел дикорастущую коноплю, сорвал часть листьев и принёс к себе домой, чтобы самому попробовать покурить. Он высушил данные части конопли и положил их в 2 стеклянные банки. Употребил он коноплю 2 раза путём курения *** сотрудники полиции пришли к нему домой с постановлением о проведении обыска. Они предложили добровольно выдать запрещённые предметы, вещества, в том числе наркотические средства. Он без какого-либо давления ответил, что у него в домовладении имеется «марихуана», которая лежит в доме, и указал на 2 стеклянные банки, в которых находилась конопля. Сотрудники полиции изъяли стеклянные банки с коноплёй.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления кроме его личных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., со своим мужем ФИО3 и двумя детьми. *** к ним приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на проведение обыска в домовладении, где они проживают, и предложили добровольно выдать наркотические средства. Ее муж ФИО3 ответил, что у него в доме имеется наркотическое средство. Они зашли в дом, где ФИО3 указал на стеклянную банку с надписью «Хреновина», которая стояла на батарее отопления за кухонным шкафом, в которой, как он пояснил, находились части растений конопли. Также в коридоре сверху на деревянном шкафу находилась стеклянная банка с металлической крышкой с надписью «Балтийский берег», внутри которой также, как сказал её муж, находилось наркотическое вещество. О том, что на территории ее домовладения хранятся наркотические средства, она не знала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** по приглашению сотрудников полиции он участвовал в проведении обследования домовладения в .... Перед началом обследования ФИО3 добровольно пояснил, что у него имеется «марихуана», которая лежит в доме, а затем показал, где хранится стеклянная банка с надписью «Хреновина» с коноплёй. Также при проведении обследования была обнаружена и изъята ещё одна стеклянная банка с коноплей. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство принадлежат ему и приобрел он их в *** г. путем срыва растения дикорастущей конопли в месте, которое он может показать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-99), из которых следует, что до *** он работал в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. ***, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, им на основании постановления суда проводилось ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., так как у них имелась оперативная информация о том, что на территории данного домовладения могут храниться наркотические средства. В качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ участвовали Свидетель №3 и Свидетель №4. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО3 пояснил, что на территории его домовладения имеется наркотическое средство «марихуана». После чего все присутствующие лица проследовали в домовладение, где ФИО3, находясь в помещении кухни указал на стеклянную банку, на которой имелась надпись «Хреновина», которая находилась за кухонным шкафом на отопительной батарее, в которой находились части растений серо-зеленого цвета. Со слов ФИО3 в стеклянной банке находились части растений конопли. Далее в ходе ОРМ в помещении летней веранды слева на шкафу была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета, на которой имелась металлическая крышка синего цвета с надписью «Балтийский берег». Со слов ФИО3 в ней находилось вещество «марихуана». ФИО3 пояснил, что изъятое вещество и части растений принадлежат ему и, что он приобрел их в начале ноября 2019 года, примерно в 3 километрах от домовладения, где он проживает, для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), из которых следует, что *** сотрудниками полиции он был приглашен для участия при проведении ОРМ по адресу: ..., в отношении ФИО3. *** около 15 часов 35 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО3 и его супруге было предъявлено постановление суда на проведение ОРМ, с которым они ознакомились под роспись, и предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, имеющиеся у них в домовладении. ФИО3 пояснил, что у него имеется «марихуана», которая лежит в доме на кухне. ФИО3 предложил пройти в дом на кухню, где указал на стеклянную банку, которая находилась на отопительной батарее за кухонным шкафом, с надписью «Хреновина», в которой, как пояснил ФИО3, находились части растения конопли. Также при проведении обследования в помещении летней веранды, слева в коридоре на шкафу была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой с надписью «Балтийский берег». В стеклянной банке находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Как пояснил ФИО3, данное вещество является коноплей. ФИО3 пояснил, что все части растений конопли принадлежат ему и приобрел он их в начале ноября 2019 года примерно в 3 км от домовладения, где он проживает, путем срыва растения дикорастущей конопли;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому обследована ... домовладения --- по .... Перед проведением ОРМ ФИО3 и Свидетель №1 были ознакомлены с постановлением о разрешении на проведение ОРМ под роспись. ФИО3 сообщил, что на территории домовладения имеется наркотическое средство «марихуана» и он желает ее выдать. Находясь в помещении кухни, ФИО3 указал на стеклянную банку, стоящую на отопительной батарее за кухонным шкафом, и сообщил, что в данной банке находятся части растений конопли. В ходе проведения ОРМ на шкафу у входа в коридор была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой синего цвета с надписью «Сибирский берег», в которой находилось вещество серо-зеленого цвета. Две стеклянные банки были помещены в прозрачные пакеты. Как пояснил ФИО3, обнаруженное у него вещество и части растений серо-зеленого цвета он приобрел путем срыва частей дикорастущей конопли в ноябре 2019 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3-х километрах от домовладения --- .... (л.д. 12-20);

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, изъятые *** в ходе проведения ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., --- ..., у ФИО3, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания 5,751 г и 7,191 г (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой синего цвета и надписью: «Балтийский берег». При открытии стеклянной банки в ней обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После осмотра, стеклянная банка с содержащимися в ней веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета упакована в тот же прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписью дознавателя и пояснительной надписью «Стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые *** в ходе проведения ОРМ: ... --- ...»; прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружена стеклянная банка без крышки на которой имеется надпись «Хреновина». В стеклянной банке обнаружены части растений серо-зеленого цвета. После осмотра стеклянная банка с содержащимися в ней частями растений серо-зеленого цвета упакована в тот же прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписью дознавателя и пояснительной надписью «Стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета, изъятые ***, в ходе проведения ОРМ: ... --- ...»; конверт коричневого цвета с надписью конверт ---, в котором находится контрольный ватный тампон белого цвета, используемый при проведении смывов с рук ФИО3 *** и подписью ФИО3; конверт коричневого цвета и надписью конверт ---, в котором находится ватный тампон белого цвета, используемый при проведении смывов с рук ФИО3 *** и подписью ФИО3 (л.д. 86-92);

- заключением эксперта ----э от ***, согласно выводам которого растительные массы серо-зеленого цвета, изъятые *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотических средств после высушивания составила 5,661 г, 7,101 г. Первичная масса наркотических средств, изъятых *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указана в справке об исследовании ----и от ***. На ватном тампоне, которым производили смывы с рук ФИО3, в следовых количествах присутствует наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На ватном тампоне с контрольным образцом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.60-67);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ***, согласно которого ФИО3 указал на место, где он в начале ноября 2019 г. сорвал части растения конопли: 900 метров в восточном направлении от границы домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, а затем в этот же день перенёс части растений конопли на территорию своего домовладения в помещение летней веранды домовладения. Затем после высыхания частей растений конопли он руками перетер их до мелкой фракции, после чего часть полученной массы он положил в стеклянную банку с надписью «Хреновина» и поставил ее на батарею за кухонным шкафом, а другую часть полученной массы конопли он положил в другую стеклянную банку с надписью «Сибирский берег» и убрал ее на шкаф, расположенный в коридоре летней веранды. Данное вещество конопли он хранил только для собственного употребления без цели сбыта (л.д.69-74);

- справкой - расчетом от ***, составленной оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2, согласно которой общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана), составила 12,942 г. (л.д.44).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретённого и хранимого ФИО3 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,942 г, является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО3, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного - ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения наркотического средства, указывая существенные детали, которые были не известны органам дознания и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления, добровольно указал на место хранения наркотического средства в жилом доме.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в осуществлении ухода за своей бабушкой, являющейся ветераном Великой Отечественной войны и труда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, работающего, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, получающего ежемесячный доход от работы в размере около 11000 рублей.

Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6100 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежащие возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО3.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с <***>, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), в стеклянной банке с надписью «Хреновина» без крышки, массой после проведения исследования и экспертизы 5,561 г, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в стеклянной банке с металлической крышкой с надписью «Балтийский берег», массой после проведения исследования и экспертизы 7,001 г, два конверта в которых находятся ватные тампоны, которыми произведены смывы с рук ФИО3, изъятые в ходе ОРМ *** у ФИО3 в домовладении --- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6100 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования по защите ФИО3, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов