Приговор № 1-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/18 (1170140030000586)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 февраля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника Авдеева П.А., представителя потерпевшей - ФИО4, при секретарях Даниловой О.В., Валиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь совместно с неустановленным лицом подъезде дома №7 по улице М. Горького города Липецка, постучала в дверь, ведущую в квартиру №21 дома №7 по улице М. Горького города Липецка, которую открыла ФИО3, и под предлогом проверки воды, представившись сотрудниками коммунально-бытовой службы, введя тем самым в заблуждение ФИО3, незаконно проникла в указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности последней. Продолжая свои преступные действия ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 165 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей, а также было нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО3, закрепленные в ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что в начале сентября 2017 года она приехала в город Липецк, к своим родственникам. До этого она созванивалась с мужчиной по имени ФИО20, проживающим в городе Липецке, с которым хотела встретиться и начать совместную жизнь в Липецке. До приезда в город Липецк с ФИО19 она лично знакома не была, увидела его впервые в городе, когда тот встретил ее на автовокзале. Данных ФИО21 у нее нет. Затем ФИО22 довез ее с ребенком до дальних родственников, по адресу: <адрес>, где проживал ее родственник ФИО11 со своей семьей. Она с ФИО23 хотела снять квартиру, просила помочь в этом своего родственника ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе со ФИО11 встретилась с ФИО24, и они все приехали на <адрес> и пошли пешком по данной улице. Затем она и ФИО25 зашли в один из домов, чтобы уснать кто сдает квартиру, а ФИО11 остался их ждать на улице. В подъезде <адрес>, они с ФИО26 поднялись на какой-то этаж и постучали в первую попавшуюся дверь. Времени на тот момент было около 15 часов 30 минут. Дверь открыла неизвестная ей пожилая женщина лет 85, как ей теперь известно, ФИО3. В тот момент она поняла, что квартиру здесь никто не сдает, но можно украсть деньги, так как все бабушки их откладывают. Она пояснила ФИО3, что они из тепловых сетей и необходимо проверить трубы горячей воды в квартире и счетчики. ФИО12 поверила и они с ее разрешения зашли в квартиру. После она с ФИО3 прошла на кухню, а ФИО27 остался в коридоре. Находясь на кухне, она попросила ФИО3 показать ей паспорта на счетчики, при этом она сделал вид, что что-то пишет. Пока та искала документы в кухне, она прикрыла дверь в кухне, сказала, что пошла, посмотреть трубы в ванну, а сама быстро прошла в комнаты квартиры, и убедившись, что ФИО3 за ней не смотрит, а ФИО28 находится в коридоре квартиры, стала быстро просматривать шкафы в комнатах. В одном из шкафов на полке, она нашла сверток из ткани, который она размотала и увидела деньги купюрами различного достоинства, которые были завернуты в полимерный пакет. Деньги положила к себе в карман, а ткань, в которую были завернуты, оставила на месте. После этого, она быстро вернулась на кухню, где ждала ее потерпевшая, а ФИО29 все время стоял в коридоре. О том, что она будет совершать преступление, она ФИО30 не говорила, и тот не знал, что она похитила деньги. Затем она сказала ФИО3, что у нее нет инструментов, и пообещала той прийти завтра. После этого она и ФИО31 ушли из квартиры. Когда они спускались, то она сказала ФИО32, что ей плохо и нужно домой, предложила встретиться позже, и ФИО33 ушел. Через несколько минут к дому подошел ФИО11, которому она сказала, что ФИО34 ушел, и они поехали домой. Дома она тайком пересчитала деньги, их было 165 00 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды и купила детям продукты питания, собрала свою дочь в школу, купив тетради, книги и одежду. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 показал, что го мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала одна по адресу: <адрес>. Он и его старшая дочь ФИО13 регулярно привозили ей продукты, заботились о ней. Он знал, что его мама копит со своей пенсии денежные средства на похороны. Его дочь ФИО13 знала сколько было накоплено, так как его мать просила вести учет денежных средств. 05 сентября 2017 года около 17 часов 00 минут ему позвонила его мама ФИО2 и сообщила, что несколько часов назад к ней приходили неизвестные ей мужчина и женщина, которые приходили проверять состояние труб перед пуском горячей воды. ФИО5 мужчину и женщину она впустила в квартиру, а после их ухода, она обнаружила пропажу денег в сумме 165 000 рублей, которые находились в шкафу под бельем. После чего, он приехал домой к матери, где уже находились сотрудники полиции и двое понятых. По окончанию следственного действия его мама собственноручно расписалась в протоколе осмотра места происшествия совместно с участвующими лицами и ни от кого никаких заявлений и замечаний, не поступило. Он присутствовал при опросе своей мамы, которая ему же вечером пояснила, что когда она впустила в квартиру неизвестную женщину и мужчину, то женщина прошла с ней на кухню, а мужчина оставался стоять в коридоре. Неизвестная женщина заполняла на кухне какие-то бумаги. Спустя некоторое время женщина и мужчина ушли из квартиры, сказав ей, что придут на следующий день, проверять трубы горячей воды, так как при них нет инструментов для проверки. Затем она решила проверить все ли на месте вещи и обнаружила, что в комнате в шкафу отсутствовали денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые там хранились, завернутые в платочек и капюшон от старой куртки. Обнаружив пропажу денежных средств, она позвонила в полицию. Денежные средства были в двух пачках, в одной пачке были купюры по 5 000 рублей, а в другой пачке были деньги купюрами различного достоинства по 5000 рублей и 1000 рублей. 06 сентября 2017 года маме стало плохо, ее госпитализировали в больницу, а 11 сентября 2017 года его мама ФИО3 скончалась. Ущерб в сумме 165 000 рублей для его мамы ФИО3 был значительный, так как пенсия у нее была в среднем 15 000 рублей, в собственности у нее ничего не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что она осуществляла уход за своей бабушкой ФИО3, которая проживала одна по адресу: <адрес>, и с этой целью приходила к ней два раза в неделю. Ей было известно, что бабушка каждый раз откладывала со своей пенсии по 10 000 рублей и всего накопила 165 000 рублей, купюрами различного достоинства по 1000 рублей и 5000 рублей. Примерно 120 000 рублей были купюрами по 5 000 рублей и 45 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Они находились в двух пачках, каждая из которых была обернута фрагментом бумаги с надписями и скрепками и резинкой, которые вначале были завернуты в полимерный пакет, а потом в фрагмент цветной ткани и помещены в старый капюшон от болоньевой куртки темно-синего цвета. Данный сверток с деньгами хранился на полке между вещами и стенкой бельевого шкафа, расположенного справа от входа в спальню. Последний раз до случившегося, она приходила к бабушке 04 сентября 2017 года, и по просьбе бабушки пересчитывала деньги и затем положила их на место. Ее отец ФИО4 знал о наличии денег и где они лежали со слов бабушки. 05 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут ей позвонил отец и сообщил, что около 15 часов 00 минут к бабушке пришли неизвестные мужчина и женщина, которые пришли проверять трубы с горячей водой, что соответствовало действительности, так как на протяжении нескольких дней планово была отключена горячая вода. Затем бабушка всех впустила в квартиру, неизвестная женщина и мужчина прошли на кухню, где стали проверять воду, включали краны, а после мужчина вышел из кухни, а женщина осталась с бабушкой. Спустя некоторое время неизвестная женщина сказала бабушке, что нужно уходить. После чего, неизвестная женщина с бабушкой вышли в коридор, где стоял мужчина. Затем неизвестные сказали бабушке, что придут на следующий день, проверять воду, и ушли из квартиры. После ухода неизвестных, бабушка решила проверить на месте ли ее сбережения и обнаружила, что на прежнем месте лежат ткань и капюшон, но нет денежных средств. После чего, бабушка вызвала сотрудников полиции. 06 сентября 2017 года бабушка была доставлена в больницу с диагнозом «инсульт», а 11 сентября 2017 года она умерла (т. 1 л.д. 46-48, 49-50).

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных в ходе предварительного следствия, показания которых с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05 сентября 2017 года они выезжали в составе следственной группы по факту кражи по адресу: <адрес>, где их ждала пожилая женщина ФИО3, которая им пояснила, что 05 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут в дверь ее квартиры поступались неизвестные лица. Затем она открыла входную дверь и увидела, что на пороге стояли неизвестный мужчина и неизвестная женщина, которые представились сотрудниками ЖЭКа и сказали, что им необходимо проверить наличие горячей воды в трубах. И так как у нее в доме действительно не было горячей воды в тот день, то она их впустила сама в квартиру. С ФИО3 в кухню квартиры прошла неизвестная ей женщина, а мужчина оставался в коридоре квартиры. Затем женщина попросила ее предоставить документы на счетчики учета воды. После чего, она стала искать документы на счетчики. Затем неизвестная женщина стала на кухне заполнять какие-то документы, но через некоторое время, женщина вышла из кухни в коридор к мужчине, и они сказали ФИО3, что приедут завтра дозаполнить документы и проверят воду, и после ушли. Когда неизвестные лица ушли из квартиры, то она решила проверить свои сбережения, которые хранила в шкафу, в комнате квартиры и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 165 000 рублей, купюрами различного достоинства. После чего вызвала сотрудников полиции.

Было осмотрено место происшествия, а от ФИО3 было отобрано объяснение и составлен протокол устного заявления, так как на тот момент заявительница находилась в стрессовом состоянии, не могла сама писать (т. 1 л.д. 51-52; 53-54 т.2 л.д. 22-23).

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, допрошенных в ходе предварительного следствия, показания которых с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании следует, что они являются оперуполномоченными ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 13 сентября 2017 года они находились в районе улицы Советская города Липецка, где проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около 16 часов 50 минут они обратили внимание на девушку цыганской национальности, которая была похожа по приметам, указанных в ориентировке от 05 сентября 2017 года, по факту кражи денежных средств у гражданки ФИО3 из <адрес>. После чего, они подошли к ней проверить ее личность. Девушка представилась как ФИО1, после чего они доставили ее в отдел полиции, где ФИО1 сообщила им, что она действительно в начале сентября 2017 года была в одной из квартир города Липецка и похитила у пожилой женщины из квартиры денежные средства. Затем они написали рапорт о задержании и доставлении ФИО1 и передали ее дежурному следователю для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 55-56; 57-58).

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что ФИО1 его дальняя родственница, которая постоянно проживала в <...>. Когда ФИО1 приехала в город Липецк, то просила его помочь ей с поисками квартиры в городе Липецке для последующей аренды. Около 14 часов 05 сентября 2017 года ФИО1 попросила его поехать с ней, чтобы найти квартиру, причем она спрашивала о квартире, которая сдается по улице М. Горького города Липецка. После чего, они вышли из дома, где у подъезда дома стоял ранее неизвестный ему мужчина по имени Николай, который поехал с ними. Затем они сели в автобус и поехали до остановки общественного транспорта улица М. Горького города Липецка. Он с Николаем не разговаривал, с ним постоянно общалась Олеся. Примерно в 15 часов 00 минут они вышли из автобуса на остановке общественного транспорта «улица М. Горького» и направились в сторону улицы М. Горького и 8-ое Марта города Липецка. Когда они проходили мимо дома №7 по улице М. Горького, то Олеся сказала ему, что она и Николай пойдут по домам, чтобы узнать, кто сдает квартиру. После чего, Олеся с Николаем ушли, а он остался на улице. Затем он пошел в близлежащий пивной магазин, а примерно через 10-15 минут подошел к тому дому, откуда ушла Олеся с Николаем. Зайдя во двор дома, он увидел, что у одного из подъездов стоит Олеся, а Николая уже не было. Олеся сказала ему, что договорилась с кем-то в данном доме о съеме квартиры и скоро переедет сюда. Он спросил у Олеси, где Николай, на что та сказала ему, что ушел по своим делам. О том, что ФИО1 в тот день совершила преступление, он не знал, та ему ничего не говорила. Около 19 часов 00 минут 13 сентября 2017 года ему позвонила Олеся и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи денег в сумме 165 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что Олеся, находясь в доме №7 по улице М. Горького города Липецка, украла у женщины из квартиры деньги в сумме 165 000 рублей. Мужчину по имени Николай он опознать не сможет (т. 1 л.д. 60-61, 62-63).

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО3 от 05 сентября 2017 года, она рассказала об обстоятельствах хищения у нее денежных средств (т. 1 л.д. 14). В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умерла 11.09.2017 года (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года с фототаблицей к нему с участием потерпевшей ФИО3 была осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук на внутренней части кухонной двери, пылевые следы обуви, а также смыв на марлевый тампон с дверной ручки входной двери в квартиру с внешней стороны, так же изъяты на дактокарту отпечатки пальцев рук ФИО3 (т.1 л.д. 15-18, 19-22).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №1229 от 19 сентября 2017 года, два следа пальцев рук, обнаруженные на входной двери в кухню в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года по факту хищения денежных средств из <адрес> для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора руки на представленном отрезке липкой ленты «скотч» размером 56х48 мм для идентификации личности не пригоден.

Два следа пальцев рук, обнаруженные на входной двери в кухню, в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года по факту хищения денежных средств из <адрес> оставлены не ФИО3, а другим лицом. (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно сообщению о результатах проверки по АДИС ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2017 года, по факту кражи денежных средств в отношении гражданки ФИО3 из <адрес>, совершенного 05 сентября 2017 установлены совпадения двух следов пальцев рук с оттисками указательного, безымянного пальцев левой руки ФИО1. (т. 1 л.д. 123).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №1284 от 23 сентября 2017 года, следы пальцев рук №1, №2 с входной двери в кухню изъятых в ходе ОМП от 05 сентября 2017 года по факту хищения денежных средств из квартиры №21 дома №7 по улице М. Горького города Липецка оставлены безымянным и указательным (соответственно) пальцами левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 129-133).

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы №187/3-17 от 24 октября 2017 года в исследованном пятне и исследованных участках на марлевом тампоне обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого отмечали связывание реагентов анти-А, анти-В, анти-Н, что могло быть как специфическим (обусловленным антигенами пота), так и неспецифическим (т.е. несвязанным с антигенами пота) загрязнением. Однако, если связывание реагентов в исследованных пятне и участках было обусловлено только антигенами пота и пот происходит от одного лица, то им мог быть человек с АВ группой крови системы АВ0 с сопутствующим антигеном Н. Если пот в исследованных участках смешан и происходит от двух и/или более лиц, то пот мог происходить от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены А,В,Н системы АВ0» (т. 1 л.д. 165-169).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №199/3-17 от 10 ноября 2017 года, кровь ФИО1 по системе АВ0 относится к А? группе.

В исследованном пятне и исследованных участках на марлевом тампоне обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого отмечали связывание реагентов анти-А, анти-В, анти-Н, что могло быть как специфическим (обусловленным антигенами пота), так и неспецифическим (т.е. несвязанным с антигенами пота) загрязнением. Однако, если связывание реагентов в исследованных пятне и участках было обусловлено только антигенами пота и пот происходит от одного лица, то им мог быть человек с АВ группой крови системы АВ0 с сопутствующим антигеном Н и, следовательно, происхождение пота от ФИО1 исключается.

Если пот в исследованных пятне и участках смешан, и происходит от двух и/или более лиц, то полученные данные позволяют не исключить присутствие в исследованных пятен и участках пота ФИО1 (антиген А), но при обязательном присутствии пота лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены В и Н системы АВ0» (т. 1 л.д. 177-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2017 года были осмотрены конверты со смывом с ручки входной двери, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире №21 дома № 7 по улице М. Горького города Липецка и с марлевым тампоном с образцами крови ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-185, 186).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку объективных данных о том, что ФИО1 совершила хищение совместно с неустановленным лицом по имени ФИО35, заранее договорившись об этом, суду не представлено, свидетелям об обстоятельствах происшествия было известно лишь со слов ФИО3, а сама ФИО1 категорически отрицала факт совершения ею преступления совместно с мужчиной по имени ФИО36, стабильно и последовательно утверждая, что именно она под предлогом выйти в данную комнату прошла в комнату и похитила денежные средства, указав подробно, где они лежали и в чем были завернуты.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на законе и обязательна для суда и исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и, находя вину ФИО1 полностью установленной квалифицирует ее действия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 против воли ФИО3 выразившемся в прямом подавлении ее сопротивления путем обмана, незаконно проникла в ее жилище под видом сотрудницы ЖЭКа с целью хищения чужого имущества.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенных денежных средств 165 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей ФИО3, размер пенсии которой составлял 15000 рублей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судима ( т.1 л.д. 203-205), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНБ, в наркологическим диспансере Областном наркологическим диспансере Калужской области не состоит (т. 1 л.д. 209, 210, 212) по месту жительства участковым уполномоченным ОП№6 УМВД РФ по г.Липецку, участковым уполномоченным по месту жительства МОМВД «Козельский» Ульяновской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 222, 224).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 81, 82, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимой, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО3 - ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, складывающегося из суммы похищенных денежных средств в размере 165 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признала.

В силу ст. 1064, 1110, 1111, 1116, 1142 ГК РФ гражданских иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей оплата вознаграждение адвоката Авдеева П.А. и 1100 рублей оплата вознаграждения адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в полном объеме.

С 13 сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года ФИО1 по данному уголовному делу содержалась под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3850 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 165 000 рублей.

Вещественные доказательства: конверт с образцами крови ФИО1, конверт со смывом вещества, изъятым в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская