Решение № 12-145/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №12-145/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица Административного органа о виновности ФИО1 согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно в ходе всего производства по делу оспаривал факт нарушения им требований ПДД.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлен только протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сам по себе не позволяет однозначно судить о том, что имело место событие правонарушения, а именно то, что ФИО1 пересекал проезжую часть, и что эти действия имели место в зоне видимости пешеходного перехода.

В ходе производства по делу схема места совершения административного правонарушения не была составлена, материалы фото(видеофиксации), или показания свидетелей, подтверждающие фактические обстоятельства, дело не содержит, что также исключает возможность опровергнуть доводы заявителя.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо Административного органа указало время совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 20 минут», тогда как при рассмотрении дела по существу это же должностное лицо в качестве времени совершения правонарушения указало иное время «ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 50 минут», при этом такие противоречия никак не мотивированы и не оговорены, вместе с тем они являются существенными, порождающими неопределенность относительно обстоятельств вмененного правонарушения, что свидетельствует о невыполнении требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностными лицами не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова