Решение № 12-239/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело №12-239/2017

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Борисова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-главы администрации Хостинского района города Сочи ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 2 августа 2017 года должностное лицо-глава администрации Хостинского района города Сочи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначении наказания в отношении него в виде штрафа 3 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд города Сочи, в жалобе и в дополнениях к жалобе он указывает, что согласно постановления от 2 августа 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, так как он не рассмотрел и не принял мер по представлениям прокурора Хостинского района города Сочи от 10 мая 2017 года, от 3 мая 2017 года и от 16 мая 2017 года. Однако согласно ст.6 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора не относится к требованиям прокурора, вытекающим из его полномочий, перечисленных в статьях 22,27. Представления прокурора являются актом прокурорского реагирования, который подлежат обязательному рассмотрению согласно ст.24 Закона РФ о прокуратуре, но не обязательному исполнению. Данные представления были им рассмотрены в установленный срок и на представления были даны ответы. Таким образом, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи от 2 августа 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, дал согласие суду на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав прокурора, который просил отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1, приходит к выводу о том, что жалоба может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:

В статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Глава администрации Хостинского района города Сочи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по данной статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушений в связи с тем, что он не предоставил в прокуратуру сведения об исполнении законных требований прокурора, не сообщил какие были приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, об их причинах и условиях, им способствующих.

Из материалов дела следует, что в администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи были действительно направлены представления прокурора Хостинского района города Сочи от 10.05.2017 №, от 03.05.2017 № и от 16.05.2017 №.

Судьей установлено, что данное дело возбужден заместителем прокурора Хостинского района города Сочи 27 июня 2017 года, при этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора указывает на нарушения, допущенные должностным лицом, со ссылками на требования статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на статьи 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно требованиям ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае административное расследование не проводилось, тем самым, постановление прокурором должно было быть вынесено либо немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течении двух суток, так же с даты выявления правонарушения.

Из имеющегося в деле вызова в прокуратуру района главы администрации района, датированного 22 июня 2017 года № следует, что о совершенном правонарушении прокуратуре района стало известно 15 июня 2017 года, когда в прокуратуру района поступил ответ главы района на внесенные прокуратурой района представления.

Из данного письма также следует, что глава района вызывался в прокуратуру района 27 июня 2017 года и в этот день было возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым, административное дело должно было быть возбуждено немедленно 15 июня 2017 года или в течении последующих двух дней, однако зам.прокурора сроки возбуждения административного дела были грубо нарушены с возбуждением административного дела только 27 июня 2017 года.

При этом в постановлении о возбуждении административного дела зам.прокурора района руководствуется статьей 28.4 КоАП РФ, тогда как данного Кодекса -КоАП РФ не существует.

Согласно постановления зам. прокурора района данное дело направлялось им мировому судье судебного участка № ФИО5, о чем прямо указано в постановлении и в сопроводительном письме прокурора от 27 июня 2017 года, однако дело принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № ФИО9., которой данное дело не направлялось, определение о передаче дела другому судье не выносилось.

Рассмотрение дела было назначено мировым судьей судебного участка № на 26 июля 2017 года, однако было рассмотрено 2 августа 2017 года, при этом в деле отсутствуют протокол судебного заседания, определение или сведения о причинах переноса рассмотрения дела с 26 июля 2017 года на 2 августа 2017 года.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица ФИО1, с указанием в постановлении от 2 августа 2017 года о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что не соответствует действительности, так как деле отсутствуют сведения о вызове в суд ФИО1 и отсутствуют его расписки о получении повесток о вызове к мировому судье на 26 июля 2017 года и на 2 августа 2017 года.

В деле имеется телефонограмма о вызове на 26 июля 2017 года и повестка о вызове на 2 августа 2017 года, полученные "ФИО10", однако в деле отсутствует нотариально выданная ФИО1 доверенность указанному лицу на право представления его интересов в мировом суде. Тем самым, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, чем грубо были нарушены его права.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора не относится к требованиям прокурора, вытекающих из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27.

Так, к законным требованиям прокурора согласно статьи 22 Указанного закона относятся:- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

А к законным требованиям прокурора согласно статьи 27 указанного Закона РФ относятся:- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод,- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, представление прокурора не является законным требованием прокурора, вытекающим из соответствующих полномочий, установленных статьями 22, 27 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", а является актом прокурорского реагирования, который подлежит только обязательному рассмотрению (ст. 24 Закона о прокуратуре), а не обязательному исполнению.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае не исполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (ст. 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что главой Хостинского района города Сочи ФИО1 в установленные сроки были рассмотрены представления прокурора и о результатах их рассмотрения в прокуратуру района были даны ответы.

В связи с изложенным, судья приходит о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п.1 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса указывается о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:п.1) отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Хостинского района ФИО1 ФИО12 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Хостинского района ФИО1 ФИО13 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.