Определение № 11-19/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 11-19/2017

Судья - Шанкова М.Т. Дело №11-19/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.при секретаре - Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 25 апреля 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с исковым заявлением к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности, в котором просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж, литер №, расположенный на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в силу приобретательной давности.

Определением И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 25 апреля 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 05 мая 2017 года, по тем основаниям, что истцом к исковому заявлению не приложены сведения о том, что Местная администрация г.о.Прохладный имеет отношение к спорному имуществу, приобретенному в 1981 году у Д.Г.М., а также в виду того, что государственная пошлина исчислена не правильно, так как имущество должно быть оценено на время подачи искового заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением Мирового судьи, представитель истца - К.Т.Т. подал частную жалобу в Прохладненский районный суд КБР, в которой просил данное определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Аналогичное правило установлено и пп.2 п.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которой цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, при отсутствии данных о рыночной стоимости объекта, возможно предъявление иска с определением цены по инвентаризационной стоимости спорного объекта указанной в техническом паспорте.

При этом, судом первой инстанции не приняты во внимание требования ч.2 ст.91 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу приведенных правовых норм определить рыночную стоимость имущества в случае необходимости суд может и в процессе рассмотрения заявления, взыскав разницу от сумм уплаченной государственной пошлины и подлежащей взысканию с истца при принятии решения.

К исковому заявлению ФИО1 приложен технический паспорт спорного жилого дома, содержащий сведения о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 19 августа 2016 года - 43815 рублей.

Данная стоимость и указана ФИО1 в качестве цены иска в исковом заявлении.

Учитывая, что цена иска указывается истцом, в данном случае указана в размере не ниже инвентаризационной стоимости спорного объекта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию при подаче иска.

Таким образом, как видно из представленных материалов, при предъявлении иска в суд, сторона истца выполнила требования, предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ и предоставила в суд все необходимые на данной стадии документы.

Согласно ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее постановления Пленума), судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Как указано в п.2 постановления Пленума, судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно ст.150 ГПК РФ, при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Кроме того, все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, возможности процессуального соучастия также подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами глав 4 и 14 ГПК РФ.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом Мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении искового заявления без движения от 25 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов