Апелляционное определение № 33-195/2026 33-5729/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-195/2026(33-5729/2025)

Номер в суде первой инстанции 2-9425/2024

72RS0025-01-2024-011421-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М.,Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамента здравоохранения <.......> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения <.......> (далее по тексту -Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки в сумме 154 632,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между Департаментом здравоохранения <.......>, ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении <.......>-оф по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направление (направлений) подготовки <.......> «Урология»; на базе высшего профессионального образования: организация, осуществляющая образовательную деятельность ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе. Не позднее чем через месяц с момента получения документа об образовании, ответчик обязан заключить трудовой договор с ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» на срок 3 года, а истец обязуется организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и предоставить ответчику меры социальной поддержки. Мера социальной поддержки составила 6443,00 рубля в месяц. Департамент обязательства со своей стороны выполнил, меры социальной поддержки в период обучения с 2020 по 2022 годы ФИО1 оказал на сумму 154632,00 рубля. <.......> ответчик трудоустроился в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» на должность врача-уролога. <.......> ФИО1 уволился. Департамент направил в адрес ответчика письмо об исполнении договорных обязательств. <.......> стороны заключили дополнительное соглашение <.......> к договору от <.......>, согласно которому гражданин обязался трудоустроиться в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>». <.......> ответчик принят в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» на должность врача-уролога. <.......> ответчик уволился из данного лечебного учреждения. Ответчик договорные обязательства не исполнил, не отработал три года в учреждении, уволившись по собственному желанию. В добровольном порядке требование о возврате мер социальной поддержки ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца.

В суде первой инстанции:

представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

ответчик ФИО1 не явился.

<.......> Центральным районным судом г.Тюмени постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Отмечал, что на момент принятия искового заявления Центральным районным судом г.Тюмени он был признан банкротом, в связи с чем исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежали оставлению судом без рассмотрения.

Обращает внимание, что заявить суду о том, что ответчик является банкротом не представлялось возможным, поскольку повестки суда он не получал.

Письменных возражениях на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 08 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Департамента здравоохранения <.......> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласилась, указав на основания отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 участия в судебном заседании <.......> не принимал. Из информации адресно-справочной работы УФМС <.......> о регистрации граждан следует, что ФИО1, <.......> года рождения зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, <.......><.......>, вместе с тем, в судебных извещениях, которые были направленны в адрес ФИО1, допущена ошибка в написании фамилии ответчика. Факт получения ответчиком судебных извещений материалами дела не подтверждается (л.д. 50, 51-52, 56-57).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования Департамента здравоохранения <.......> по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

30.06.2020 между Департаментом здравоохранения <.......>, гражданином ФИО1, ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» был заключен договор <.......>-оф о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную высшего образования – программу ординатуры в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направление (направлений) подготовки: 31.08.68 «Урология»; на базе высшего профессионального образования: организация, осуществляющая образовательную деятельность ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>», а Департамент обязуется предоставить ФИО1 в период освоения образовательной программы следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере 6443 рубля и обеспечить трудоустройство в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» (л.д.9-13). Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет 3 года с даты заключения трудового договора.

Согласно п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 23.09.2013 №416-п (в ред. от 06.03.2017) «О социальной поддержки, представляемых гражданам, обучающимся по образовательным программам высшего образования в рамках целевого обучения» установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 6 443,00 рубля.

Департамент здравоохранения <.......> свою обязанность по выплате мер социальной поддержки исполнил на сумму 154 632,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-28).

Согласно приказу о приеме на работу <.......>-л ФИО1 был трудоустроен в ГБУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» <.......> (л.д.30), 09.11.2022 трудовой договор с лечебным учреждением прекращен по инициативе работника (л.д.31).

01.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение <.......> в договору <.......>-оф от <.......> о целевом обучении, согласно которому гражданин обязался трудоустроиться в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» (л.д.14).

01.12.2022 ответчик принят в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» на должность врача-уролога на основании приказа о приеме работника на работу <.......>-п от <.......> (л.д.35). 07.06.2023 ФИО1 уволился из данного лечебного учреждения (л.д.36).

По информации ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» от <.......> за период работы ФИО1 ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 30.01.2023 по 01.02.2023, имели место отвлечения от работы в связи с временной нетрудоспособностью, общее количество отработанных дней составило 113.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <.......> по делу № А70-4999/20245/2024 от <.......> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до <.......>) (л.д.76-79).

Определением Арбитражного суда <.......> от <.......> процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных п.п.5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника (л.д.80-81).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализация имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора о целевом обучении, прекращено.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Перечень обязательств, от которых гражданин не может быть освобожден после завершения процедуры реализации имущества как вследствие недостаточности имущества, так и вследствие того, что данное требование вообще не было включено в реестр кредиторов прямо предусмотрен законом. Такие обязательства являются либо текущими (возникшие в период банкротства), либо возникли вследствие недобросовестного или преступного поведения должника, либо носят личный характер, неразрывно связанных с личностью должника (п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Судебной коллегией установлено, что обязательства по исполнению договора о целевом обучении не относится к обязательствам, предусмотренными п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем требования о взыскании задолженности по указанному договору не подлежат предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.

Истцу было известно о требовании к ответчику-должнику после его увольнения из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 12» 07 июня 2023 года, а также после неисполнения ответчиком в срок до 28 июля 2023 года требования о возврате денежных средств. В то время как с настоящим исковым заявлением Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в суд 26 августа 2024 года.

Таким образом, ответчик на основании абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве как лицо, признанное банкротом, после завершения процедуры реализации имущества, подлежит освобождению от всех обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцом, который в установленном Законом о банкротстве порядке не заявил о включении своих требования к должнику в реестр кредиторов до закрытия этого реестра, поскольку данные обязательства не отнесены к тем, от исполнения которых банкрот не может быть освобожден.

В этой связи, в иске Департамента здравоохранения <.......> к ФИО1о взыскании задолженности по договору о целевом обучении надлежит отказать.

Доводы представителя истца о том, что он не был извещен о заявлении ФИО1 в арбитражный суд о признании его банкротом, уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также определение о завершении реализации имущества гражданина истец не получал, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» <.......> от <.......> (л.д.82).

Поскольку соответствующая информация в отношении должника ФИО1 была опубликована в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, все вышеизложенное опровергает доводы представителя истца о том, что он не знал и не должен был знать о процедуре банкротства в отношении ответчика, поэтому истец при должной степени осмотрительности не был лишен возможности предоставить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и участвовать в деле о банкротстве должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения <.......> к ФИО1 (СНИЛС <.......>)) о взыскании задолженности по договору о целевом обучении отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии