Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2503/2024

Дело № 2-2503/2024

74RS0031-01-2024-003570-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с прокурора Скляр Г.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 В квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который в данном жилом помещении никогда не проживал. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д. 35-36)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в части судебных расходов поддержал. (л.д. 50)

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д. 46) Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 является сыном знакомой истца. Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания не несет.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела 16.07.2024 добровольно снялся с регистрационного учета из <адрес обезличен> (л.д. 47-49) В судебном заседании просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считал сумму завышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворить, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 24.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 30,37)

Из представленного истцом акта от 03.05.2024, следует, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> не проживал. (л.д. 10)

Согласно паспорту 16.07.2024 ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 47-49)

Поскольку ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, с 16.07.2024 имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время не нарушает прав истца, требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 07.02.2024 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость участия представителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении составляет 20 000 рублей.

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела распиской от 07.02.2024 г. о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение об оказание юридической помощи от 07.02.2024, заключенное с ФИО3 по оказанию услуг, а именно представительство в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (п. 1.2.1 Соглашения). За оказание услуг ФИО2 оплачено 20000 руб. (л.д. 24)

Представитель истца ФИО3 участвовала в подготовке к судебному заседанию (л.д. 25-26), в судебном заседании 20.06.2024. (л.д. 38-39)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу, что истцом полностью доказан факт несения расходов, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик просил снизить размер расходов, полагая их завышенными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно справки о средней стоимости юридических услуг, предоставленной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость аналогичных юридических услуг составила: проведение устной юридической консультации - 800 руб., письменной – 1200 руб., составление искового заявления - 3000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу – 3300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2700 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции второй инстанции – 3400 руб. за одно заседание, составление ходатайства и других документов – 1000 руб., ознакомление с материалами дела в суде - 3300 руб. (л.д. )

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, длительность судебного заседания, фактический объем работы, выполненные представителем ФИО3, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года