Апелляционное постановление № 10-17395/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/13-0001/2025

Судья Глух ФИО1 № 10-17395/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Лукьянова М.С.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года, которым материалы дела по ходатайству осужденного ФИО2 о смягчении наказания, назначенного приговором суда, вследствие издания уголовного дела закона, имеющего обратную силу, направлены для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьянова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 15 000 000 рублей, на основании вступившего в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 342-ФЗ, которым ст. 291 УК РФ была изложена в новой редакции, улучшающей его положение.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года материалы дела по ходатайству ФИО2 направлены по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, по месту жительства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в приложенных к ходатайству документах, имелись данные, что исполнение дополнительного наказания в виде штрафа было определено Бабушкинским районным судом г. Москвы за судебными приставами и находится на исполнение в рамках исполнительного производства от 10 мая 2016 года в **, не имеющего никакого отношения по подсудности к Тверскому районному суду г. Москвы, а находящегося в зоне расположения территории Чертановского районного суда г. Москвы. Обращает внимание на то, что Чертановским районным судом его ходатайство было принято и назначено к рассмотрению на 30 октября 2024 года, в дальнейшем судебные заседания в общей сложности переносились около десяти раз на протяжении 7,5 месяце, а 16 июня 2025 года материалы были направлены по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, несмотря на его возражения об изменение подсудности, его доводы судом во внимание приняты не были. Просит постановление отменить и ходатайство направить на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако судом данные положения уголовно-процессуального закона не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1 и 81 УИК РФ.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 УИК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, направил указанное ходатайство осужденного по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по тем основаниям, что наказание в виде штрафа, назначенное осужденному, судебными приставами-исполнителями исполняется по месту жительства осужденного, а поскольку, осужденный ФИО2 зарегистрирован по адресу: **, то приговор суда приводится в исполнение в месте, на которое распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, выводы суда о том, что приговор исполняется по месту жительства осужденного, нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из справки судебного пристава - исполнителя, назначенное осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 000 рублей исполняется, на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, **, расположенным по адресу: **, то есть на территории, попадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство осужденного ФИО2, поступило в Чертановский районный суд г. Москвы 27 сентября 2024 года. 28 октября 2024 года постановлением судьи было назначено к рассмотрению и находилось на рассмотрении суда до 16 июня 2025 года, когда в ходе рассмотрения ходатайства, председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности рассмотрения ходатайства Чертановским районным судом.

При обсуждении указанного вопроса, осужденный возражал против передачи ходатайства на рассмотрение в другой районный суд г. Москвы и настаивал на его рассмотрение в Чертановском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление суда о направлении материалы по подсудности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года, которым материалы дела по ходатайству осужденного ФИО2, направлены для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, отменить.

Материал по ходатайству осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий