Приговор № 1-А26/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-А26/2019

Дело № 1-а26/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

с участием государственных обвинителей Миглиной О.В., Воробьевой О.А., Плотникова Р.В.,

представителя потерпевшего администрации Добровского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1,

представителя потерпевшего администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой областипо доверенности ФИО2,

представителя потерпевшего Управления сельского хозяйства Липецкой областипо доверенности ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников– адвокатов Кирина Н.А., Фролова А.А.,

при секретаряхШвецовой Н.С., ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере; он жесовершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи зарегистрированным по месту жительства в сельской местности и признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и в последствии, в связи с истечением срока действия данной программы и принятием Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.04.2014 г. №399 и от 16.01.2015 г. №17; далее по тексту – Федеральная целевая программа), с корыстной целью личного материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств при получении выплат в крупном размере, причинив Управлению сельского хозяйства Липецкой области имущественный вред в крупном размере на сумму 483 183 рубля 87 копеек при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 4 Приложения № 4 «Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» в указанной Федеральной целевой программе, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов...).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что он не соответствует критериям получателя социальной выплаты, поскольку фактически не проживает и не работает в сельской местности, для обеспечения соответствия критериям Федеральной целевой программы, обратился к заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты><адрес> Свидетель №7 с заявлением о приеме его на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию территории, без намерения осуществления трудовой деятельности в данном учреждении. В свою очередь, заведующая МБДОУ <данные изъяты><адрес> Свидетель №7, не зная об истинных преступных намерениях ФИО4, в помещении МБДОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес> заключила с ФИО4 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в указанное МБДОУ в качестве рабочего по комплексному обслуживанию территории и выполнении им трудовых обязанностей в указанном учреждении по основной работе, а также внесла в трудовую книжку серии № сведения о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение, где он числился до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период перечисления социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в сельской местности в Липецкой области не проживал, трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность в сельской местности по основному месту работы, в том числе в МБДОУ <данные изъяты><адрес> не осуществлял, поскольку в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обособленном подразделении <данные изъяты>, и в последующем ФИО4 длительное время фактически проживал в <адрес> и работал по основному месту работы в расположенных там организациях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО4 не соответствовал критериям получателя социальной выплаты в соответствии с Федеральной целевой программой.

Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Липецкой области в рамках Федеральной целевой программы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут предоставил в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по адресу: <адрес>, для последующего направления в ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» ряд документов, в том числе содержащих заведомо недостоверные сведения, якобы подтверждающие факты осуществления им трудовой деятельности и постоянного проживания в сельской местности, а именно: копию своей трудовой книжки серии №, а также копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МБДОУ <данные изъяты><адрес>. Согласно данным документам ФИО4 якобы работал в данном учреждении рабочим по комплексному обслуживанию территории с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало фактической действительности.

Вышеуказанные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ были переданы работниками администрации сельского поселения Добровский сельсовет в ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» для решения вопроса о включении ФИО4 в список претендентов на получение социальной выплаты согласно Федеральной целевой программе.

Тем самым ФИО4 скрыл от работников администрации сельского поселения Добровский сельсовет и ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» факт его трудоустройства по основному месту работы в обособленном подразделении <данные изъяты>.

Далее, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уведомлен со стороны ОБУ «Управление капитального строительства (УКС) Липецкой области» о возможности стать претендентом на получение социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598 и необходимости предоставления документов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в офисе сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (далее СПК «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> заключил договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «<данные изъяты>» на покупку строительных материалов согласно приложению № к указанному договору на общую сумму 299 376 рублей и согласно приложению № – на общую сумму 183 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в ОБУ «УКС Липецкой области» по адресу: <адрес> рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Липецкой области в рамках Федеральной целевой программы в качестве социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, достоверно зная, что фактически он не соответствует условиям Федеральной целевой программы и не может получить предусмотренную законом социальную выплату, поскольку не осуществляет трудовую деятельность в сельской местности в течение не менее одного года на дату подачи заявления и постоянно не проживает в сельской местности, обратился с заявлением на имя начальника ОБУ «УКС Липецкой области» о выдаче ему свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья Липецкой области по вышеуказанной Федеральной целевой программе. При этом в данном заявлении ФИО4 собственноручно указал заведомо недостоверные сведения об осуществлении им трудовой деятельности и постоянного проживания в сельской местности, а именно о том, что он работает в МБДОУ <данные изъяты><адрес> и проживает по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, скрыв от работников данного учреждения факт осуществления трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и проживания в <адрес>.

В обоснование своего заявления и указанных в нем недостоверных сведений ФИО4 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ «УКС Липецкой области» следующие документы:

- справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его семья состоит из одного человека, то есть самого ФИО4;

- копию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>;

-договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с СПК «<данные изъяты>»;

- смету на строительство жилого дома в <адрес> и локальный сметный расчет, выполненных ОАО «<данные изъяты>», при этом достоверно зная о том, что срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлен в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО4, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ «УКС Липецкой области» вышеуказанные документы, а также копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки №, заявление о выдаче ему свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в Липецкой области по вышеуказанной Федеральной целевой программе, содержащие недостоверные сведения о его трудоустройстве по основной работе, и скрыв достоверные сведения о своем фактическом месте жительства в <адрес> и основном месте работы в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО4 путем обмана ввел в заблуждение работников данного учреждения о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

На основании документов, представленных ФИО4 в ОБУ «УКС Липецкой области», в данном учреждении был составлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по адресу: <адрес> на сумму 483 183 рубля 87 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управлении сельского хозяйства Липецкой области было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а именно на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 483 183 рубля 87 копеек, в том числе: 183 609 рублей 87 копеек - из средств федерального бюджета, 299 574 рубля - из средств бюджета Липецкой области.

На основании документов, представленных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Управления сельского хозяйства Липецкой области №, открытого в Отделении Липецк Банка России по адресу: <адрес> были списаны и перечислены на банковский счет ФИО4 №, открытый в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 483 183 рубля 87 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях подтверждения целевого использования бюджетных денежных средств и для перечисления денежной суммы со счета ФИО4 на счет СПК «<данные изъяты>» ФИО4 через действующую по доверенности от его имени ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут представил фотоотчет в Управление сельского хозяйства Липецкой области о начале строительства дома, в котором содержались фотоснимки фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29, не принадлежащего ФИО4, тогда как строительство жилого дома в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был осуществлять по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмов дополнительный офис Липецкого регионального филиала <данные изъяты> №, на основании которого сумма социальной выплаты в размере 299 376 рублей была списана и перечислена ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО4 № открытого в дополнительном офисе Липецкого регионального филиала <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Липецкого отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях подтверждения целевого использования бюджетных денежных средств и для перечисления оставшейся суммы социальной выплаты со счета ФИО4 на счет СПК «<данные изъяты>» ФИО4 через действующую по доверенности от его имени ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в Управление сельского хозяйства Липецкой области представил фотоотчет об использовании ранее приобретенных строительных материалов для строительства дома, на перечисленную ДД.ММ.ГГГГ сумму социальной выплаты, в котором содержались фотоснимки фундамента по адресу: <адрес>, не принадлежащего ФИО4, тогда как строительство жилого дома в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был осуществлять по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис Липецкого регионального филиала <данные изъяты> №, на основании которого сумма социальной выплаты в размере 183 807 рублей 87 копеек была списана и перечислена ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО4 № открытого в дополнительном офисе Липецкого регионального филиала <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Липецкого отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат ФИО4, находясь на территории СПК «<данные изъяты>» весной ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> отказался от получения строительных материалов в СПК «<данные изъяты>», согласно приложениям № и № к договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от председателя СПК «<данные изъяты>» Свидетель №13, не осведомленного о его преступных намерениях, наличные денежные средства в общей сумме 483 183 рубля 87 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Полученные в виде социальной выплаты денежные средства в сумме 483 183 рубля 87 копеек ФИО4 использовал не в соответствии с условиями Федеральной целевой программы, то есть не на строительство дома по адресу: <адрес>, а на иные цели.

Тем самым ФИО4 совершил хищение денежных средств при получении социальной выплаты путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчав о фактах, влекущих прекращение указанной социальной выплаты, чем причинил распорядителю денежных средств, выделенных в рамках Федеральной целевой программы - Управлению сельского хозяйства Липецкой области имущественный вред в крупном размере на сумму 483 183 рубля 87 копеек.

Он же,ФИО4, имея в аренде земельный участок, полученный на законных основаниях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2 570 квадратных метров, и с целью незаконного его обращения в свою собственность, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право на вышеуказанный земельный участок, причинив администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области имущественный вред в крупном размере на сумму 360 000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 ФЗ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 ФЗ (редакция от 28.12.2013)(с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.01.2014) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, в целях подготовки документов, необходимых для постановки на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области якобы построенного им жилого дома по <адрес>, который фактически построен не был, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратился в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по адресу: <адрес>, с заявлением о присвоении номера строящемуся дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, строительство которого начато не было. Таким образом, ФИО4 ввел в заблуждение главу администрации сельского поселения Добровский сельсовет Свидетель №26, относительно наличия на вышеуказанном земельном участке строящегося жилого дома, который издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении строящемуся дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № адреса: <адрес>.

Затем ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к Свидетель №27, с просьбой об оказании содействия в подготовке технического плана, необходимого для постановки на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области якобы построенного им жилого <адрес>, который фактически построен не был. Свидетель №27, не зная об истинных преступных намерениях ФИО4, с его предложением согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, прибыла в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратилась к своей ранее знакомой кадастровому инженеру ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №10 с просьбой составить технический план на жилой <адрес>, без фактического обследования указанного дома, сообщив Свидетель №10 в интересах ФИО4 сведения о размерах и других характеристиках дома, в том числе о месте его расположения на земельном участке с кадастровым номером №. Свидетель №10, находясь в доверительных отношениях с Свидетель №27, не зная об истинных преступных намерениях ФИО4, с ее предложением согласилась и ДД.ММ.ГГГГ изготовила технический план на якобы построенный ФИО4 жилой <адрес>, который впоследствии был передан Свидетель №27 ФИО4

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к Свидетель №30 с просьбой об оказании содействия в постановке на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области якобы построенного им жилого <адрес>, который фактически построен не был, предоставив ему технический план на якобы построенный дом по вышеуказанному адресу. После чего, Свидетель №30, действуя в интересах и по поручению ФИО4 и не зная о его истинных преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратился в Областное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр Липецкой области» (ОБУ «УМФЦ Липецкой области»), по адресу: <адрес> заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о постановке на государственный кадастровый учет якобы построенного ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вышеуказанный технический план с отраженными в нем недостоверными сведениями. В результате указанных преступных действий ФИО4, действовавшего через не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №30, сотрудники государственного регистрирующего органа были введены в заблуждение относительно достоверности сведений, отраженных в вышеуказанном техническом плане. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления с фиктивным техническим планом Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области на имя ФИО4 был выдан кадастровый паспорт здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ №, который фактически построен не был.

Затем, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 16 минут обратился в Областное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр Липецкой области» (ОБУ «УМФЦ Липецкой области»), по адресу: <адрес> заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом, предоставив в составе документации, полученный путем обмана, кадастровый паспорт здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, в котором были отражены заведомо недостоверные для него сведения о постройке вышеуказанного жилого дома. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном отделе по Добровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по адресу: <адрес>, была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на фактически не построенный им жилой дом, площадью 18 квадратных метров, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и изготовлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии переданное ФИО4

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут представил в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 2570 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «б», предъявив полученное путем обмана свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 о праве собственности на дом <адрес>, в котором были отражены заведомо ложные для него сведения, а именно о наличии вышеуказанного жилого дома, тогда как фактически указанный дом построен не был, чем ввел в заблуждение работников администрации сельского поселения Добровский сельсовет. На основании поданных ФИО4 вышеуказанного заявления и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4».

После чего, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения не соответствующие действительности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут пришел в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, где между ним и администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице ФИО22 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором якобы расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты обратился в Областное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр Липецкой области» (ОБУ «УМФЦ Липецкой области»), по адресу: <адрес>, с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о регистрации права собственности на указанный земельный участок, представив в составе другой документации договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключенного между ним и администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице ФИО22

На основании представленного ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном отделе по Добровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по адресу: <адрес>, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 2570 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В результате преступных действий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № рыночная стоимость которого составляет 360 000 рублей 00 копеек, незаконно выбыл из распоряжения администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, в связи с чем администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 360 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по каждому из вмененных емупреступлений признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе в части места, времени, и обстоятельств совершения преступлений. Показал, что после развода он начал поиски земельного участка для себя, под строительство. Его выбор остановился на земельном участке, находящийся по <адрес>; и он стал оформлять документы на аренду этого участка, при этом ему не было известно, что участок подтопляется. Даты событий он не помнит. В самом начале на участок выезжал Свидетель №30, устанавливал координаты и делал схему расположения земельного участка на карте. Он оформил участок в аренду, а потом узнал, что в <адрес> есть программа, которая поможет в строительстве дома на земельном участке. В программу он вступал уже с адресом земельного участка по <адрес>, чтобы узнать правила оформления участка в собственность, ему сказали, что должен быть жилой дом со стенами, окнами, крышей, тогда появиться возможность выкупить данный земельный участок у государства в собственность за 6-10 % от его кадастровой стоимости. Для приобретения права собственности на данный земельный участок он построил небольшое здание (деревянное строение 4х4, из плиты с утеплителем и крышей не из железа, с точечным фундаментом по углам) и обратился в администрацию для оформления здания как - жилое строение, чтобы в дальнейшем земельный участок оформить в собственность. Он обратился в администрацию и к земельному инженеру Свидетель №27, которая сказала, что может сделать необходимые документы. Документы потом он забирал в администрации. Какие это были документы, уже не помнит. Он приходил, записывал какие документы, когда и кому нужно приносить, и все делал как говорили. Когда эти документы формировались, на земельном участке жилого строения не было. Для получения льготы на покупку земельного участка было необходимо предоставить технический план дома. Кем составлялся технический план дома, не помнит. В техническом плане были недостоверно указаны сведения, что дом жилой. Технический план дома и другие документы, он представил документы в администрацию сельского поселения, там получил от главы разрешение на выкуп участка и с этими документами обратился на составление договора купли-продажи, после чего оформил на участок право собственности. Адрес земельного участка сейчас: <адрес>, кадастровый номер земельного участка он не помнит. На момент оформления земельного участка в собственность, жилого дома на нем было.Полагает, что фактическая стоимость данного участка 150-200 тысяч рублей, кадастровая его стоимость 440 000 рублей, а эксперт его оценил в 460 000 рублей, при этом признает, что им был причинен ущерб в размере 443 736 рублей 20 копеек, т.е. в крупном размере.

Когда он узнал, что есть такая программа как «Развитие села», он обратился в администрацию, где ему предоставили список необходимых документов. За получением субсидии он обращался еще в 2010г., его поставили в очередь. За год до получения субсидии ему позвонилии сказали, что на следующий год по плану он входит в состав лиц, которые получат субсидии. Он обновил документы. Для получения субсидии, он должен был жить в сельской местности, основное место работы должно быть в сельской местности в бюджетном учреждении или у юридического лица. Он этим критериям не соответствовал, так как жил в <адрес>. Он обратился к Свидетель №7, которая оформила его в детский сад на полставки. Первые 2 месяца он работал там постоянно полный рабочий день и полную смену. Потом началась осень, он договорился с отцом, что отец за него будет работать. Весной он приезжал не часто, когда отцу требовалась помощь. В детский сад он устроился для того, чтобы получить субсидию, и денежные средства. Будучи трудоустроенным в детском саду он еще работал в <адрес> менеджером в компании «<данные изъяты>», а в дальнейшем менеджером по продажам в компании ЮС «<данные изъяты>», это было основное место работы. В детском саду он работали не постоянно, и бывал там редко, за год 4-5 раз, т.к. из <адрес> не часто уезжал. Он представил документы в Управление сельского хозяйства и примерно через месяц уехал в <адрес>. Примерно через год он уволился из детского сада. Первая часть субсидии пришла на счет в Россельхозбанке, через 2 месяца пришла вторая часть суммы. Субсидию ему выдавали двумя частями в первый разпримерно 180 000 рублей, потом,примерно290 000 рублей, всего в сумме около 483000 рублей.Ему сказали, что по условиям субсидии нужно определиться с компанией, которая будет поставлять стройматериалы. Он заключил договор с СПК «<данные изъяты>». Кем предоставлялся договор с СПК «<данные изъяты>» в Управлении капитального строительства он не помнит. В этот момент он знал, что не будет строиться на деньги субсидии. Деньги были перечислены с его счета в СПК «<данные изъяты>». Из программы он понял, что должен построить здание и отчитаться за субсидию. В Управление капитального строительства необходимые документы предоставляла его сестра по нотариально оформленной доверенности.

В последствии Свидетель №13 несколько раз спрашивал у него, куда привезти материал. На тот момент материал везти было некуда, поставка строительных материалов на данные денежные средства осуществлена не была, т.к. на тот момент он не планировал строить дом.Он попросил Свидетель №13 вернуть деньги, Свидетель №13 согласился. Денежные средства, которые вернул ему Свидетель №13 он потратил по своему усмотрению на личные нужды.Впоследствии он узнал, что требуется предоставление фотографий в Управлении сельского хозяйства и в Управлении капитального строительства. Какой участок был сфотографирован на предоставленных фотографиях, он не знает, так как ни он, ни доверенные им лица, таких фотографий не предоставляли. Строительство дома на участке он начал в ДД.ММ.ГГГГ, деньги которые ему вернул Свидетель №13 на строительство дома он не тратил.

Он намерен вернуть земельный участок и субсидию, в связи с чем он уже обратился в администрацию Добровского муниципального района и перечислил часть денежных средств (10000 руб.) в счет погашения выданной ем у субсидии.

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Представитель потерпевшего Управление сельского хозяйства Липецкой области, по доверенности ФИО34 (главный специалист, эксперт отдела социального развития семьи) в суде показала, что в ее обязанности, в том числе, входит работа с гражданами, которые обращаются за получением субсидии по программе «Устойчивое развитие сельских территорий», подготовка соглашений с Минсельхозом, подготовка писем, проверка документов, свидетельств, расчетов на соответствие, подготовка платежных поручений, прием граждан, подготовка распорядительных писем, подготовка реестров. Данная Федеральная программа направлена на улучшение жилищных условий граждан, которые проживают и работают в сельской местности, нуждаются в улучшении жилищных условий. Вся первоначальная документация подается в сельсоветы. Управление капитального строительства (УКС) принимает от сельсоветов документы, подготавливает общий список и подает к ним. Они в УКС передают лимит, где подготавливают условный список на утверждение, а они утверждают список; и тогда подготавливается свидетельство на предоставленное финансирование, подписывается соглашение с Минсельхозом и в хронологической последовательности собираются люди, претенденты на получение социальной выплаты. УКС в течение сорока дней направляет гражданам уведомление, чтобы они предоставили пакет документов и делаются расчеты. Потом документы направляются к ним в Управление сельского хозяйства. Она проверяет соответствие со сметой, состав семьи, стоимость квадратного метра и отдает руководителю на подпись, затем ставит печать и отдает обратно в УКС, для выдачи свидетельства. Когда граждане получают подлинник свидетельства, они идут в организацию, открывают блокированный счет. После этого, если все правильно, она в течение пяти дней делает платежное поручение, подписывает у руководителя реестр и отправляет Федеральные деньги через казначейство, а областные деньги через Управление Финансов. Деньги поступают на блокированные счета граждан. После этого граждане имеют право предоставить ей любой договор купли-продажи стройматериалов любого продавца или договор подряда со счетом, который оплачивает «<данные изъяты>» по распорядительному письму.

По условиям программы «Устойчивого развития сельских территорий» ФИО4 должен был проживать в сельской местности, работать в сельской местности, иметь собственные средства в размере 30%. ФИО4 была незаконно получена социальная выплата, так как он фактически не проживал в сельской местности и не работал в детском садике, а работал в <адрес>. ФИО4 своими действиями причинил ущерб Управлению сельского хозяйства. Если бы у них были достоверные сведения, ФИО4 указанную субсидию не получил бы.

Первоначально ФИО4 был предоставлен предварительный договор с СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставил договор об открытии банковского счета и справку с банка о том, что он открыл блокированный счет. Она поговорила с ФИО4 и попросила в следующий раз предоставить ей фотоотчет и договор купли-продажи строй-материалов и счет. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО21, предоставила доверенность, в которой было указано, что ФИО4 доверил ей право распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его блокированном счете. Также она предоставила договор купли-продажи стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, счет. К договору шло приложения № и счет от ДД.ММ.ГГГГ, где было написано, что он покупал товар на 299376 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили новый договор купли-продажи, под тем же номером и счет от ДД.ММ.ГГГГ на другое количество строительного материала. Первый платеж на блокированный счет ФИО4 прошел из областного бюджета на сумму 299376 руб., второй платеж был из федерального бюджета на сумму 183807, 87 коп. В совокупности ФИО4 получил 483183, 87 коп.

ФИО4 получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной целевой программе срок действия свидетельства ровно один год. В течение одного года он должен был израсходовать денежные средства, которые ему были выделены. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала ФИО21, им были предоставлены фотографии с изображением фундамента. Когда летом ДД.ММ.ГГГГ они выехали на место, было установлено, что на участке все заросшее; предоставленный им фотоотчет не соответствовал действительности.

Представитель потерпевшего администрации Добровского муниципального района ФИО32 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законом о введение в действие «Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления и муниципального района были наделены полномочиями по распределению земли.

ФИО4 обратился с заявлением в администрацию Добровского муниципального района на предоставление в аренду земельного участка в августе ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. На основании его заявления администрация района дала публикацию в средствах массовых информаций, а именно в периодическом печатном издании информационный бюллетень «Добровский Курьер» о намерении администрации предоставить в аренду земельный участок площадью 25 соток, по <адрес>. Проводился, аукцион, который выиграл ФИО4, с которым был заключен долгосрочный договор аренды.

Гражданин имел право на возведение постройки на земельном участке, для чего ему нужно было получить разрешение. После возведения строения и приобретения права собственности на возведенное строение, у него наступало право на выкуп арендованного земельного участка по цене 1,5% от кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. ФИО4 зарегистрировал договор аренды, обратился в отдел архитектуры Добровского района, получил разрешение на строительство жилого дома. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распределению земли перешли к администрации сельского поселения Добровский сельсовет. Администрация сельского поселения их не уведомляла, что между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, в том числе показал, что для заключением договора купли-продажи земельного участка ФИО4 обращался в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет, так как, полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в тот период относилась к компетенции органов местного самоуправления сельского поселения на основании ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Из администрации сельского поселения Добровский сельсовет в электронном виде примерно в ДД.ММ.ГГГГ был получен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для внесения данной информации в реестр земельных участков предоставленных в собственность на территории Добровского района. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по Липецкой области был зарегистрирован указанный договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО4 возникло право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 дом на указанном земельном участке не построил и незаконно оформил право собственности на жилой дом. (т. 2 л. д. 9)

Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии указав, что это его показания, какие-то обстоятельства забыл из-за давности события. Дополнил, что полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ снова относятся к администрации Добровского муниципального района Липецкой области. В настоящее время ФИО4 обратился в администрацию с вопросом порядка возвращения земельного участка, однако разрешить данный вопрос в настоящее время не представляется возможным, поскольку на земельный участок наложен арест.

Представитель потерпевшего администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО33 (глава администрации) в суде показал, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как занимает должность главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО33 давал показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет в связи с освобождением от должности главы ФИО22 Из постановления следователя о замене представителя потерпевшей стороны ему известно, что ФИО4, имел в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2 570 квадратных метров. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратился в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области с заявлением о присвоении номера строящемуся дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, строительство которого фактически начато не было. В результате чего глава администрации сельского поселения Добровский сельсовет издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении строящемуся дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, адреса: <адрес>. Затем якобы построенный дом ФИО4 был оформлен в его собственность на основании заведомо подложного технического плана и кадастрового паспорта здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который фактически построен не был.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ представил в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области заявление о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером №, предъявив полученное путем обмана свидетельство о праве собственности на <адрес>, чем ввел в заблуждение работников администрации сельского поселения Добровский сельсовет. На основании поданных ФИО4 заявления и документов главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4», а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице ФИО22 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором якобы расположен жилой дом.

На основании представленного ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок и участок выбыл из распоряжения администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, в связи с чем администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 443 736 рублей 20 копеек.(т. 5 л. д. 9-11)

Представитель потерпевшего ФИО33 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что изложенные обстоятельства забыл в связи занятостью по работе и прошедшим периодом времени.

Свидетель Свидетель №2 (начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Добровского муниципального района Липецкой области) в суде показала, что в должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит координировать работу земельного отдела, подписывать договоры аренды, заключать договоры купли-продажи, соглашения, делать выписки, запросы и т.д.Полномочия по предоставлению земельных участков гражданам находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у администрации Добровского района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацийсельских поселений; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находятся в компетенции администрации Добровского района.

ФИО4 в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сначала обращался в ДД.ММ.ГГГГ, было временное соглашение, потом в ДД.ММ.ГГГГ когда проводился аукцион, ФИО4 был единственным участником аукциона, с ним заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет; начальная цена договора аренды по отчету независимой оценки на тот период составляла 29606 руб. В дальнейшем полномочия по земельным участкам уже были у сельских поселений. Если арендатор намерен построить на земельном участке жилой дом, соответственно он берет разрешение на строительство в отделе архитектуры. После этого он начинает возведение данного объекта. После окончания строительства, приглашается кадастровый техник (инженер), который делает кадастровый план, который в дальнейшем регистрируется в Росреестре. К ним арендатор приходит с выпиской из ЕГРН, о том, что он является собственником жилого дома и на основании данного документа они заключают договор купли-продажи, по цене 1,5% от кадастровой стоимости.

Свидетель ФИО23 (главный эксперт отдела имущественных и земельных отношений администрации Добровского муниципального района Липецкой области) в суде дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, в том числе показала, что по результатам проведенного в марте ДД.ММ.ГГГГ аукциона между администрацией Добровского муниципального района и ФИО4 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 являлся арендатором, срок аренды 10 лет, арендная плата - 29606 рублей. В последствии, в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и администрацией сельского поселения Добровский сельсовет был заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После возведения жилого дома, кадастровые инженеры должны выезжать на место, после чего они делают технический паспорт; на основании технического паспорта получают кадастровый паспорт и на основании этого получают свидетельство на право собственности.

Свидетель Свидетель №6 (начальник отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района Липецкой области) в суде показал, что ФИО4 к ним обращался за разрешением на строительство жилого дома. У ФИО4 все документы соответствовали, он получал разрешение на строительство в <адрес>. Был ли построен дом и обращался ли ФИО4 к ним за разрешением на ввод в эксплуатацию, он не помнит.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давал в целом аналогичные, но более подробные показания, в том числе показал, что примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома гражданин ФИО4, который предоставил пакет документов. После изучения документов, было подготовлено и выдано за его подписью разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия данного разрешения 10 лет. По поводу ввода в эксплуатацию жилого дома ФИО4 в отдел архитектуры и строительства не обращался. На предъявленных ему следователем фотографиях видно, что выкопана траншея, но фундамент не залит, на газосиликатных блоках расположен каркас из бруса; каркас обшит плитами OSB и обшит рейками; строение не является недвижимостью. (2 л. д. 189-191, т. 4 л. д. 34-35)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что это его показания, раньше обстоятельства он помнил лучше. Дополнил, что ему в ходе следствия предъявляли фотографии со строением, и он сделал вывод, что объект на фотографиях не является недвижимостью, так как у объекта отсутствовал надлежащий фундамент.

Свидетель Свидетель №10 (генеральный директор ООО «<данные изъяты>») в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» начальником отдела ЭВМ. В ее должностные обязанности входило, в том числе, обеспечивать правильное выполнение межевых и технических планов. Технические планы составляла только она. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась Свидетель №27, которая в тот момент работала риелтором, с просьбой об изготовлении технического плана, заказчиком был ФИО4 Свидетель №27 принесла ей оригиналы документов на земельный участок, договор аренды, распоряжение о присвоении адреса, кадастровую выписку, схему расположения объекта капитального строительства на земельном участке, который был нанесен от руки. Свидетель №27 сказала, что дом имеется, и она поверила Свидетель №27. Т.к. она не геодезист и не умеет делать геодезическую съемку, она сделала с использованием программы обеспечивания технический план и декларацию об объекте недвижимости. Декларацию она отдала Свидетель №27, которая вернула ей декларацию с подписью заказчика. После подписания декларации был составлен технический план, который был записан в электронном виде на диск и передан Свидетель №27 Она должна была выезжать на место, но на месте она не смогла бы определить координаты дома. Ей предоставили схему, изготовленную от руки с помощью рулетки, с границами земельного участка. С помощью программы обеспечивания она сформировала план. Геодезическую съёмку она не проводила. Сам ФИО4 к ней не приезжал.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала в целом аналогичные, но более подробные показания, в том числе показал, что составлять технические планы на объекты капитального строительства, она имела право на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к ней в офис, обратилась ранее ей знакомая риэлтор Свидетель №27 с просьбой составить технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Свидетель №27 предоставила ей необходимые оригиналы документов на земельный участок и дом по указанному адресу: кадастровую выписку на земельный участок, где были указаны координаты земельного участка, договор аренды земельного участка, распоряжение главы сельского поселения Добровский сельсовет о присвоении адреса жилому дому, разрешение на строительство жилого дома, находящегося по указанному выше адресу. Свидетель №27 уверила ее, что дом возведен. Координаты жилого дома, которые определяются путем проведения геодезической съемки Свидетель №27 ей не предоставила, и уверила ее в том, что осуществлять выезд для проведения геодезической съемки не обязательно. Свидетель №27 на черновике нарисовала размеры дома, примерно 6 на 3 метра, и место положение дома на данном земельном участке относительно его границ. Она изготовила от имени ФИО4 декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, при этом адрес объекта недвижимости, его назначение, кадастровый номер она брала из документов, которые ей предоставила Свидетель №27, а площадь дома 18 кв. метров и этажность - 1 этаж она ставила со слов Свидетель №27 В техническом плане был указан метод спутниковых геодезических измерений, который подразумевает выезд кадастрового инженера на местность с геодезическими приборами. Фактически этот метод ею не использовался, так как выезд на местность и проверку объекта капитального строительства она не осуществляла. После завершения работы она передала Свидетель №27 изготовленные ею ранее декларацию об объекте недвижимости от имени ФИО4 и технический план на жилой дом <адрес> в электронном виде на диске СD-R. (т. 2 л.д. 206-208, т. 5 л.д. 239-242)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Дополнила, что она сейчас не помнит правильно ли указаны даты протоколе допроса. Существуют методы определения координат: геодезический, аналитический, фотоклиматический. Предоставление сведений о месторасположении на бумаге, относится к аналитическому методу. При данной информации она имела возможность изготовить технический план. Она не написала, что использовали аналитический метод, так как на тот момент кадастровая палата требовала, чтобы все было произведено геодезическим методом. Свидетель №27 сказала, что дом имелся, она поверила. Если бы она указала, что использовали аналитический метод, кадастровая палата документы не пропустила.

Свидетель Свидетель №27 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась с населением по реализации картофеля, овощей, помогала оформлять вступление в наследство, межевание земельных участков, оформление земельных участков в собственность. ФИО4 и обстоятельств его обращения по поводу оформления участка в собственность, она не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №27 суд принимает в части указания осуществления ею помощи гражданам в оформлении вступления в наследство, межевания земельных участков, оформления земельных участков в собственность, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №10

Свидетель ФИО24 в суде показала, что она работает в ОГУП «<данные изъяты>» в должности техника-инвентаризатора строений и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит выезд на место и замер строений. Она составляет технический план, записывает его на диск. Ее неоднократно вызывали к следователю в ДД.ММ.ГГГГ, по какому вопросу вызывали не помнит, так как, прошло много времени.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала показания, из которых в том числе следует, что при выезде на недостроенные объекты производится описание построенного; о том, что не построено также делается отметка в техническом паспорте. Результатом их работы является сначала технический паспорт здания, а затем при получении электронных документов кадастровый инженер делает технический план здания, который является основанием для постановки здания на кадастровый учет и дальнейшей его регистрации в собственность. Следователем ей на обозрение предъявлены фотографии, на которых видно строение, которое не может быть жилым домом и не является капитальным строением, так как не имеет прочной связи с землей и может быть перемещено. (т. 4 л.д. 114-116)

Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что раньше обстоятельства она помнила лучше. Уточнила, что после оглашения вспомнила все обстоятельства. На представленных ей фотографиях был домик, стены из спрессованной из опилок фанеры, фундамента не было. Когда земля была в аренде, до ДД.ММ.ГГГГ они ставили на кадастровый учет фундамент, а сейчас объект должен быть 100% готовности.

Свидетель Свидетель №30 в суде показал, что познакомился с ФИО4 когда делал межевой план земельного участка по <адрес>. Он в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на участок, там ничего не было, он составил межевой план, который отправил в кадастровую палату, потом ФИО4 получил кадастровую выписку. Домовладения на участке не было.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давал более подробные показания, в том числе показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являлось выполнение кадастровых работ. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с просьбой поставить земельный участок на кадастровый учет. ФИО4 принес ему документы: постановление администрации Добровского муниципального района о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в аренду. Он выехал совместно с ФИО4 по месту расположения земельного участка, сделал межевой план земельного участка по вышеуказанному адресу. Кто потом получал кадастровый паспорт на земельный участок, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе ФИО4 обратился в регистрирующий орган в <адрес> с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес> и выдаче кадастрового паспорта. Все необходимые документы и технический план здания на диске ему, передал ФИО4 Кто получал кадастровый паспорт здания по вышеуказанному адресу, на основании поданных им документов, полученных от ФИО4, он не помнит. При подаче им заявления он не спрашивал у ФИО4, построено ли здание, так как полагал, что раз есть технический план здания, то здание тоже есть. (т.5 л.д.57-59)

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что это его показания, раньше обстоятельства она помнил лучше. Возможно технический план здания был, но он сейчас не помнит.

Свидетель Свидетель №25 показала, что она работает в администрации сельского поселения Добровский сельсовет в должности специалиста по учету земли с ДД.ММ.ГГГГ. По роду ее работы граждане обращаются к ней по поводу написания заявления, например, о присвоении номера дому или о предоставлении земельного участка в собственность. Она обычно дает образец такого заявления и список документов, которые необходимо приложить к заявлению. В последующем заявление с приложением пакета документов, поступает к ней уже после его рассмотрения главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет. Она помнит, что после поступления к ней с пакетом документов заявления ФИО4 о присвоении нумерации дому на земельном участке с кадастровым номером №, она по кадастровой карте и кадастровому номеру земельного участка посмотрела его местоположение, и поняла, что этот земельный участок расположен позади дома <адрес>, в котором проживает Свидетель №4 Она не является специалистом в области строительства, и видела, что на земельном участке имеется какое-то строение; на основании этого и представленных документов, она подготовила проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса: <адрес>. Также она готовила проект постановления главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нумерации земельному участку с кадастровым номером № на имя ФИО4 Выезд на место в этом случае не требовался, так как ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ уже был присвоен адрес дому, расположенному на этом земельном участке, в связи с чем земельному участку присвоен такой же адрес. Кто готовил проект договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и процесс его подписания, она не помнит. Она помнит, что подготовила расчет стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого составляла 443 736 рублей 20 копеек. Стоимость земельного участка к договору купли-продажи рассчитывалась в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и составила 6656 рублей 04 копейки. ФИО4 представил квитанцию об оплате выкупной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она не проверяла наличие построенного дома на участке ФИО4, так как к заявлению прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом. После чего ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок от администрации Добровского муниципального района к ФИО4 и в тот же день, согласно штампа о госрегистрации была произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на земельный участок с кадастровым номером №, и увидела, что никакого строения там нет. (т.6 л.д. 23-26)

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживала в доме <адрес>. По соседству с их земельным участком, на котором расположены дома № и №, за их огородом примерно в 100 метрах расположен земельный участок, который ранее пустовал. Позже она узнала, что этот участок принадлежит ФИО4 Осенью ДД.ММ.ГГГГ примерно в сентябре-октябре утром она увидела, что на данном участке расположено строение не более чем 3 метра на 4 метра, каркас которого был выполнен из деревянного бруса, все четыре стены данного строения были обшиты плитами OSB. Чуть позже у этого строения появилась крыша из пленки и деревянного бруса. Примерно в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что крыша строения накрыта OSB. Кирпичом данное строение не обкладывалось. Осенью и весной ДД.ММ.ГГГГ она видела, что данное строение стояло в воде, потом данное строение исчезло. Она поняла, что его разобрали. В сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ она увидела, на этом участке залитый фундамент. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ она видела, что на участке ФИО4 находится бетономешалка и двое мужчин, затем приехал манипулятор, который привез газосиликатные блоки. (т.2 л.д. 186-188)

Свидетель Свидетель №16 показала, что она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Около двух лет назад она видела, примерно летом или осенью, в низине, расположенной за домом № по <адрес>, где проживает Свидетель №4, было возведено небольшого размера строение из дерева желтого цвета, накрытого какой-то пленкой. Строение стояло на небольших блоках, окон и дверей не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ она видела, что строение стояло в воде. Когда немного подсохло строение исчезло и остались только небольшие блоки. (т.4 л.д. 120-121)

Свидетель Свидетель №18 в суде показала, что ФИО4 является ее родным сыном. Ей известно, что ФИО4 в администрации сельского поселения Добровский сельсовет оформлял субсидию. Сын был занят, и она за него носила и отдавала документы в администрацию сельского поселения, какие это были документы уже не помнит. Она не знает, имеется ли у ФИО4 земельный участок в собственности. Она знает, что ФИО4 работал дворником в <данные изъяты><адрес>. В какой период времени сын работал, она не помнит, на работу ходил часто. О ФИО4 может сказать только хорошее, любящий сын, помогает во всем. ФИО4 говорил ей, что оформляет субсидию, и хочет построить дом в <адрес>.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала подробные показания, согласно которым, ей известно, что у ФИО4 в собственности имеется земельный участок, он расположен в <адрес>, но она была на нем два раза, первый раз, когда там был фундамент, в каком году это было вспомнить не может, последний раз была в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. На фундаменте уже выстроены стены. Кто именно оформлял документы на получение земельного участка в собственность ФИО4 ей не известно. Она знала, что ФИО4 является участником какой-то программы. Получал ли ФИО4 в рамках вышеуказанной программы субсидию, она не знает. Она действительно писала заявление от имени ее сына ФИО4 на имя начальника ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписывалась от имени ФИО4 в этом заявлении и в расписке ОГУ «УКС Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ Почему ее сын ФИО4 не заполнял указанные документы самостоятельно пояснить не может. В копии трудового договора, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она также узнает подписи, которые выполнила она от имени ее сына ФИО4 Она помнит, что ее сын ФИО4 сам ходил в детский сад <данные изъяты> и устраивался на работу, почему она подписывала за него трудовой договор пояснить не может, так как прошло много времени. Ей известно, что ее сын работал в детском саду <данные изъяты> дворником вместе с ее мужем ФИО53 Ходил ли сын на работу в детский сад <данные изъяты> ежедневно, и с какого времени ФИО4 стал работать в <адрес> сказать не может. (т.4 л.д. 190-192, т.6 л.д. 9-11)

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что это ее показания, раньше обстоятельства она помнила лучше. Уточнила, что она действительно ставила в каких-то документах подпись от имени сына. Претензий к сыну на работе не было. На участке она не была, может проезжала мимо.

Свидетель ФИО53 в суде показал, что ФИО4 является его сыном. Он не знает, в каких годах, сын работал с ним в детском саду <данные изъяты>. Работы в детском саду у него было много, он не справлялся один, и предложил ФИО4 устроиться на полставки. ФИО4 на работе находился не каждый день. ФИО4 уезжал в <адрес> и в <адрес>, и 2-3 дня в неделю с ним работал. ФИО4 был участником какой-то Программы и получил денежные средства на строительство. Они построили дом на болоте, который затопило. В настоящее время на участке стоит новый дом. В каком это было году, он не помнит. Земельный участок, на котором строился дом был в аренде у ФИО4

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №18, данных в суде, в части того, что ей не было известно о наличии в собственности у ФИО4 земельного участка, а также показания свидетелей Свидетель №18 и ФИО53 в части того, что ФИО4 часто ходил на работу в детский сад <данные изъяты>, суд расценивает, как стремление свидетелей помочь смягчить уголовную ответственность ФИО4,который является их родным сыном; в связи с чем суд не принимает показания свидетелей в данной части.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, помимо всех перечисленных выше доказательств также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу:

Свидетель ФИО26 (ведущий специалист по расчету социальных выплат ОБУ «Управление капитального строительства» Липецкой области) в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности в том числе входило: прием документов, которые органы местного самоуправления ежегодно обирают от граждан, формируют и привозят в срок до 1 марта для расчета социальных выплат, в том числе по федеральной целевой программе (ФЦП) «Устойчивое развитие сельских территорий Липецкой области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». Затем они формируют списки получателей на основании представленных документов, ждут когда Управление сельского хозяйства спустит лимит для предоставления социальных выплат гражданам, формируют список из общего списка, по порядку, получателей социальных выплат, делают расчет социальных выплат и выдают свидетельство. Для получения гражданином социальной выплаты необходимо соблюдение ряда условий: работа по трудовому договору в сельской местности, по основному месту работы, наличие денежных средств, отсутствие собственности в определенном объеме, не более 15 кв. м на каждого члена семьи, наличие земельного участка и разрешение о строительстве. Органы местного самоуправления представляют ежегодно обновленные документы, в том числе трудовой договор, заверенный работодателем и копию трудовой книжки. Дополнительно гражданами также предоставляются: контрольно-сметный расчет с указанием стоимости строящегося объекта и адрес строительства, ведомость потребности строительных материалов, которую составляет сметчик в сметной организации, для того, чтобы посчитать фактическую стоимость квадратного метра жилья. Без данного документа выплата не возможна.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давал аналогичные, но более подробные показания, <данные изъяты>

Свидетель ФИО26 подтвердил показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Свидетель Свидетель №24 (начальник отдела учета и отчетности финансов и государственных закупок Управления сельского хозяйства Липецкой области) в суде дала показания о порядке формирования реестра и перечисление денежных средств по социальным выплатам, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО34 и показаниям свидетеля ФИО26

Свидетель Свидетель №7 (заведующая МДОУ <данные изъяты><адрес>) в суде показала, что в августе ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошел ФИО4 и попросил его устроить на работу. Его приняли рабочим по комплексному обслуживанию территории. ФИО4 работал у них весь август ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки (4 часа работы в день); также параллельно у них работал его отец -ФИО53 В октябре ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 подошел и сказал, что ФИО4 надо уехать, что будет все делать за сына, а сына просил оставить на работе, сказал, что ФИО4 будет периодически приезжать на работу. Была договоренность, что после сентября ФИО4 будет помогать отцу, когда будет приезжать. Она периодически видела ФИО4 на работе. Работа выполнялась полностью, нареканий не было. Кто выполнял все работы, она не знает. Трудовую книжку ФИО4 заводили новую. Примерно через два года ФИО4 уволился.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает инспектором администрации сельского поселения Добровский сельсовет. Обстоятельств выдачи справки ФИО4 не помнит.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала показания, из которых следует, что ей предъявлена копия справки, выданной ФИО4, подтверждающая факт его регистрации по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании записи, сделанной в похозяйственной книге № лицевой счет №. ФИО4 периодически появляется в администрации для получения различных справок либо для предоставления документов для включения в Программу по улучшению жилищных условий и их обновления. (т. 3 л.д. 160-162)

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что ФИО4 живет в родительском доме напротив него. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 периодически приезжал в <адрес>, иногда он видел ФИО4 дома в выходные дни.

Свидетель Свидетель №15 в суде показала, что ФИО4 является ее родным братом. Со слов брата ей известно, что в его собственности имеется земельный участок в <адрес> образом брат оформил в собственность участок ей неизвестно. По строительству дома, подробности она не знает. Ей известно, что брат получал субсидию на строительство дома, около 400 000 руб. По просьбе брата она на основании нотариальной доверенности ездила в Управление сельского хозяйства и передавала пакет документов, какие в пакете были документы она не видела. Фамилия у нее была на тот момент «ФИО68». Передавала ли она в Управление сельского хозяйства какой-нибудь электронный носитель не помнит. На участке она не была и фотосъемку по просьбе ФИО4 не делала. Другие обстоятельства строительства дома, оформления участка в собственность и получения субсидии ФИО4 она не знает.

Свидетель Свидетель №23 в суде показала, что им выделили как молодой семье земельный участок под строительство жилого дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ весной начали строительство и осенью ДД.ММ.ГГГГ фундамент уже был залит, в настоящее время дом достроен. В ходе допроса следователь ей показывал 2 или 3 фотографии, на которых был изображен фундамент ее дома, по адресу <адрес>. Свой фундамент на фотографиях она точно узнала, так как изнутри их фундамент был прокрашен черным средством, а снаружи на опалубке от пленки остались характерные полоски, которые она запомнила. На фотографиях у следователя она также хорошо узнала общий вид ее участка с фундаментом.

Свидетель Свидетель №20 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим специалистом 1-го разряда администрации сельского поселения Добровский сельсовет. В ее обязанности при участии в жилищной комиссии входит составление протокола. Они рассматривали заявление и приложенные к нему документы. После принимали решение, решали вопрос о постановке граждан на учет. У них была программа «Устойчивое развитие сельских территорий», перед тем как ее переименовали, была программа «Социальное развитие». По программе она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Список, при сдаче в УКС, формируют они, по дате постановки на учет, т.е. по дате протокола. До ДД.ММ.ГГГГ документы сдавались в УКС до 01 сентября текущего года, а с ДД.ММ.ГГГГ они стали сдаваться до 01 марта. Если ФИО4 был в списках, значит, он сдавал документы

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала более подробные показания, в том числе показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав жилищной комиссии и являлась секретарем жилищной комиссии. Комиссия занималась решением вопросов о признании жителей сельского поселения Добровский сельсовет нуждающимися в улучшении жилищных условий. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входил прием документов от граждан на включение их в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года». С 2014 года стала действовать федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Ей было передано учетное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались выписка из Протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации сельского поселения Добровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и документы предоставленные ФИО4 для включения его в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Ей известно, что эти документы, а также сводный список участников ежегодно обновлялись гражданами и до 01.09 каждого года передавались в Управление капитального строительства (УКС) Липецкой области. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены необходимые документы, в том числе ксерокопии трудовой книжки, в соответствии с которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории в МБОУ <данные изъяты><адрес>, и трудового договора, который является договором по основной работе. Документы на ФИО4 в УКС Липецкой области были направлены до ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 66-68)

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что это ее показания, раньше обстоятельства она помнила лучше.

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что он работает председателем СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, они занимаются продажей строительных материалов. ФИО4 обращался к ним в кооператив в ДД.ММ.ГГГГ за приобретением строительных материалов. ФИО4 представил паспорт для заключения договора, сообщил, что будет оплачивать безналичным способом. У ФИО4 была ведомость потребности материалов объекта застройки, где рассчитано сколько необходимо материала для постройки; на это количество строительного материала они сделали договор и выставили счет на сумму, больше 480 000 рублей. Был один договор и два счета в приложении. В течение 1-1,5 месяцев на их счет поступили денежные средства. Он созвонился с ФИО4 и сказал, что может привести строительный материал. ФИО4 сказал, что пока не может принять материал. Позже ФИО4 отказался, сказал, что материал ему не нужен, попросил вернуть наличными денежные средства, которые были оплачены. Ему вернули денежные средства в полном объеме. При передаче денежных средств, присутствовал его родной брат.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давал в целом аналогичные, но более подробные показания, в том числе показал, что он является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности кооператива заключается в оптово - розничной торговле строительными материалами. Летом ДД.ММ.ГГГГ к нему в кооператив обратился житель <адрес> ФИО4 с вопросом, что он является участником социальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий». Также он пояснил, что ему необходимо приобрести строительный материал для возведения дома в рамках указанной выше программы. После чего ФИО4 предоставил ему ведомость потребности в строительных материалах для строительства дома и сообщил, что денежные средства за строительный материал будут перечислены <данные изъяты> после того как ФИО4 предоставит договора купли-продажи строительных материалов в Управление капитального строительства Липецкой области. Между ним как председателем СПК «<данные изъяты>» и гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно данному договору наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) «товара» будут определяться «сторонами» в Приложении № и в последующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. К вышеуказанному договору прилагались два приложения. Согласно Приложению № СПК «<данные изъяты>» должен был поставить ФИО4 строительный материал на общую сумму 299376 рублей. Согласно Приложению № СПК «<данные изъяты>» должен был поставить ФИО4 строительный материал на общую сумму 183 950 рублей. Общая сумма по двум приложениям к договору составила 483 326 рублей. После составления и подписания договора и приложений к нему, примерно в течение недели на расчетный счет кооператива поступили денежные средства из Управления сельского хозяйства Липецкой области, для оплаты строительных материалов заказанных ФИО4 Он созвонился с ФИО4 и сообщил, что договора проплачены и то, что он готов осуществить поставку строительных материалов. ФИО4 сказал, что пока не готов принять строительные материалы, как будет готов сообщит об этом. Через какое-то время, к нему обратился ФИО4 и попросил расторгнуть заключенный договор, т.к. он решил забрать денежные средства в связи с тем, что нашел строительный материал по более выгодной для него цене. После отказа ФИО4 от получения данного строительного материла, он был вынужден продать его частным клиентам. Сумму денежных средств равную стоимости материалов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он отдал наличными ФИО4 из личных сбережений, так как СПК «<данные изъяты>» денежные средства на карту физическим лицам перечислять не вправе. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, они встречались, на территории СПК «<данные изъяты>», где он передал ФИО4 наличные денежные средства на общую сумму чуть более 480 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал его брат Свидетель №22 Договор с ФИО4 был расторгнут в устной форме, письменно данное обязательство они не оформляли. (т. 4 л.д. 31-33, т. 5 л.д.29-32)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 в целом дал показания, аналогичный остальным показаниям, данным на предварительном следствии. (т.5 л.д.189-192)

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании в целом поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе данные в ходе очной ставки, уточнив, что о субсидии Управления сельского хозяйства, он узнал позднее. На тот момент, когда клиент обратился за покупкой и заключали договор купли-продажи, он не знал, что это субсидия. Договор с заказчиком являлся двухсторонним и заключался с конкретным физическим лицом, а не с Управлением сельского хозяйства; и заказчик со своего лицевого счета платил деньги, за него никто денежные средства не перечислял. Неустойку с ФИО4 он не брал.

Свидетель Свидетель №22 в суде показал, что работает менеджером в СК «<данные изъяты>». Летом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и СПК «<данные изъяты>», где в тот момент он работал менеджером. Между ним и ФИО4 на тот момент были договорные отношения. Председателем СПК «<данные изъяты>» является его брат Свидетель №13 Между ФИО4 и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку строительных материалов. После поступления денежных средств на оплату строительных материалов, Свидетель №13 сказал ему, что фактически ничего поставлять не надо, он сам с ФИО4 все решит, т.к. ФИО4 не был готов принять материалы. Также выяснилось, что фактически материал клиенту не был нужен, поэтому фактически материал они никуда не доставили. Деньги пришли летом ДД.ММ.ГГГГ и до весны ДД.ММ.ГГГГ они никак не могли определиться куда доставить товар и весной ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 рассчитался с ФИО4 денежными средствами. Весной ДД.ММ.ГГГГ после марта или апреля он приехал в офис и увидел ФИО4 и брата Свидетель №13, при этом брат передавал ФИО4 деньги. Со слов Свидетель №13 он понял, что ФИО4 попросил его вернуть деньги, оплаченные по договору, Свидетель №13 вернул.

Свидетель Свидетель №19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером в СПК «<данные изъяты>», председателем которого является Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре рабочего компьютера СПК «<данные изъяты>». В ходе осмотра ею был осуществлен вход в программу 1С – Бухгалтерия и открыты электронные документы, касающиеся контрагента ФИО4 Исходя из данных программы может сказать, что между СПК «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, На счет СПК «<данные изъяты>» со счета ФИО4, открытого в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 299376 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 183 807 рублей 87 копеек. Указанные денежные средства поступили по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.; плательщиком выступал ФИО4 В журнале регистрации 1 по контрагенту ФИО4 на шестой строке указана дата ДД.ММ.ГГГГ - реализация на сумму 299376 рублей. Также имеется строка с расходным кассовым ордером на сумму 183807, 87. Эти действия производились для закрытия расчетов с контрагентом. Был ли фактически отгружен товар ей неизвестно. Все бухгалтерские проводки по расчетам с контрагентами она осуществляет по указанию председателя СПК «<данные изъяты>» Свидетель №13 (т.4 л.д. 26-28)

Вина подсудимого ФИО4 по указанному преступлению подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у представителя потерпевшего ФИО34 произведена выемка пакета документов о получении социальной выплаты ФИО4, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела: -свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья) в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483183,87 руб. на строительство жилого дома в <адрес>; - выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО4 в Липецком РФ ОАО «<данные изъяты>» сумм 183 609, 87 руб. и 299 574 руб.; - выписки по лицевому счету: № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ФИО4 оплаты за строительные материалы по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ сумм 299 376 руб., и 183 807,87 руб.; - копия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья) в сельской местности № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - смета на строительство жилого дома со стоимостью материалов; - договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Свидетель №13 и ФИО4 на сумму 299376 рублей; - договор № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомление ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта ФИО4 и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21; - письма Управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении денежных средств в сумме 299376,00 руб. и 183807,87 руб. на расчетный счет СПК «<данные изъяты>»; - заявления ФИО21 на имя начальника управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении сумм социальной выплаты по федеральной целевой Программе; - договор купли продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» (в лице Свидетель №13) и ФИО4 с Приложением № к договору на общую сумму 183950 руб.; - черно-белые фото-снимки с изображением части залитого фундамента на уровне поверхности грунта и фундамента. (т. 3 л.д. 177, 178-179, 210-217, 218, 219-223)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у представителя ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» по описи произведена выемка пакета документов (в том числе копии трудовых книжек, трудового договора, договора купли продажи строительных материалов, технического паспорта жилого помещения и т.д.), представленных ФИО4 в качестве обоснования получения социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела (ть.3 л.д. 143, 144-147, 219-223, 224)

Расширенной выпиской по операциям счета № на имя ФИО4, согласно которому установлены даты поступлений на счет и перечислений в счет оплаты за строительные материалы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 483183,87 руб. (т.4 л.д.29-30)

Фотографиями с изображением фундамента, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшей по доверенности ФИО34 изъяты 13 фотографий, представленных в Управление сельского хозяйства Липецкой области представителем ФИО4 по доверенности ФИО21, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4 л.д. 81-82, 83-84, 85, 86-98)

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра участка № по <адрес> и прилегающих к нему участков местности, на участке № по <адрес> обнаружен строящийся дом и визуально установлено сходство с объектами на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Сходство установлено по наличию и расположению опоры линии электропередач, наличию строящегося двухэтажного дома № с особенностями конструкции крыши. Установлено, что на фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ изображен фундамент на участке № по <адрес> вровень с уровнем грунта. На <адрес>, граничащей с <адрес> обнаружен строящийся дом №. При осмотре фундамента данного дома и прилегающей к нему территории визуально установлено сходство осматриваемого участка местности и объектов с объектами и местностью на фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ (фундамент имеет аналогичные сколы-особенности рельефа застывшего бетона, а также рельефные выступы застывшего бетона, в виде горизонтальных полос). Установлено, что на фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также на фотографии, изъятой у ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ изображен фундамент дома <адрес>. (т.4 л.д.99-106)

Копиями документов: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на постоянной основе на работу менеджером в обособленное подразделение в <адрес> ОАО <данные изъяты>, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО4 на постоянной основе в АО «<данные изъяты>», согласно которых ФИО4 в указанный период времени имел постоянную работу. (т.4 л.д.163, 164, 165-170)

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №13 изъяты рабочий компьютер СПК «<данные изъяты>» с установленной на нем программой 1С «Предприятие» с документами на имя ФИО4; договор хранения строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от 15.12.2014г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.5 л.д. 12-13, 14-16, 17-22, 23, 202, 203-204, 205-206, 207-213, 214)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля Свидетель №20 изъяты документы о постановке на учет ФИО4, как участника мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», а также обновленных документов на ФИО4, являющегося участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», представленных в ОГУ «Управление капитального строительства <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе копии трудовой книжки №, трудового договора с МДБОУ <данные изъяты>, справка от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.5 л.д. 69-70, 71-74, 75-77, 78)

Трудовой книжкой №, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ООО «<данные изъяты>» <адрес> изъята трудовая книжка № на имя ФИО4 (содержащая в т.ч. записи о трудоустройстве ФИО4 по основному месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организациях, расположенных в <адрес>), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (т.5 л.д.182, 183-184, 185-187, 188)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра предметов (документов) и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Свидетель №24 изъяты платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.5 л.д.221, 222-223, 224-225, 230)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестрами № и № на перечисление социальных выплат на блокированные счета граждан, на основании и посредством которых Управлением сельского хозяйства Липецкой области были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО4 плательщиком является УФК по Липецкой области в сумме 183609,87 и 299574,00 рублей в качестве Финансирование по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-17 и на период до 2020г.» (постановление администрации Липецкой области №34 от 05.03.08) (т.5 л.д.226, 227, 228, 229)

Трудовой книжкой №, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Свидетель №15 изъята трудовая книжка № на имя ФИО4, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу.(т.5 л.д.233, 234-235, 236-237, 238)

Справкой ГУ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО4 одновременно осуществлял трудовую деятельность в МБДОУ <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в следующих организациях в тот же период времени: в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 65-66)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении приобретения права на чужое имущество (земельный участок) путем обмана, в крупном размере, помимо всех перечисленных выше доказательств также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №26 показал, что с марта ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет администрации Добровского муниципального района. Для того чтобы присвоить нумерацию дому, собственник данного дома должен прийти в администрацию сельского поселения, лично написать заявление о присвоении номера дому, а так же предоставить пакет документов, который подтверждает наличие у него земельного участка (договор аренды земельного участка, разрешение на строительство). После чего в установленные законные сроки принимается решение о присвоении номера дома. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет с заявлением о присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, обратился гр. ФИО4, при этом предоставил необходимый пакет документов (заявление, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство). В какой стадии находится строительство дома он у ФИО4 не выяснял. После рассмотрения данного заявления и изучения документов, предоставленных ФИО4 им было подготовлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому №, принадлежащего ФИО4 На место застройки данного жилого дома, для проверки фактического нахождения построенного дома они не выезжали. Присвоение нумерации дома осуществляется на основании представленных вышеуказанных документов. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 никакого дома на указанном участке не построил. (т.2 л.д. 192-194)

Свидетель Свидетель №11 (начальник отдела филиал ФГБУ ФКП «Росреестр» по Липецкой области) в суде показала, что, кадастровая деятельность регулируется Федеральным законом №221 ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастре недвижимости объекта капитального строительства». Согласно этого закона объекты капитального строительства подлежат постановке на государственный учет на основании заявления и документов, в том числе технического плана. Если это индивидуальный жилой дом, собственником земельного участка, заполняется декларация, прикладывается разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. В декларацию на объект недвижимости вносятся все характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка, квартала, площадь дома, материал стен, количество этажей, наименование назначения. Технический план готовит кадастровый инженер, который должен запросить кадастровые выписки на земельный участок, определить с выездом на место местоположение объекта недвижимости.

Свидетель Свидетель №8 (и.о. начальника Муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра Липецкой области) в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста эксперта Муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра, занималась регистрацией прав, ограничений, обременений недвижимости: на дома и земельные участки. Обстоятельств обращения к ним ФИО4, не помнит.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала подробные показания, из которых в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Добровского отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области» в Муниципальный отдел по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области в электроном виде и на бумажном носителе поступил пакет документов, в том числе: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство.Ею было установлено, что указанный жилой дом имеет кадастровый номер, то есть, поставлен на учет в кадастре недвижимости, в кадастровом паспорте имелись необходимые для регистрации права собственности характеристики объекта недвижимости, адрес, площадь, назначение и другое. Поступивших документов было достаточно для регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о регистрации права собственности ФИО4 на данный жилой дом с кадастровым номером №, в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформировано и распечатано свидетельство о праве собственности. (т.6 л.д.15-17)

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что это ее показания, раньше обстоятельства помнила лучше.

Свидетель Свидетель №28 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в МФЦ документоведом. Момент выдачи документов ФИО4 она не помнит. При выдаче документов о регистрации права на объект недвижимости, при постановке на кадастровый учет регистрации права на объект недвижимости, если граждане по доверенности обращаются, доверенность остается в регистрационной палате.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности начальника муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о регистрации права на земельный участок, на основании договора купли-продажи, было открыто дело правоустанавливающих документов № по земельному участку с кадастровым номером № В нем имеется расписка о получении от ФИО4 и представителя администрации сельского поседения Добровский сельсовет Свидетель №25 заявления, квитанции, доверенности, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. На расписке имеется отметка о номере и выдаче свидетельства № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 получал в месте подачи заявления, т.е. в МФЦ. (т.2 л.д. 199-201)

Свидетель Свидетель №31 в суде показала, что июля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ она работала документоведом в МФЦ. Она помнит, что ФИО4 обращался в МФЦ, но обстоятельств обращения с участием ФИО4 из-за давности времени не помнит.

В ходе предварительного слушания свидетель Свидетель №31 давала показания, из которых в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты она приняла от гражданина ФИО4 пакет документов (в том числе договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией сельского поселения Добровский сельсовет и ФИО4) От ФИО4, было также принято заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В способе представления заявления указано «лично», в нижней части заявления стоит подпись и расшифровка подписи ФИО4. Значит ФИО4 сдавал вышеуказанные документы и заявление лично. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ФИО4 ею было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в расписке расписался ФИО4 Сам процесс принятия документов на государственную регистрацию и процесс выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок она не помнит, так как прошло много времени. Вышеизложенные показания она дала на основании представленного ей следователем пакета документов. (т.6 л.д.3-5)

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Свидетель Свидетель №29 (ведущий специалист-эксперт отдела имущественных и земельных отношений Администрации Добровского муниципального района Липецкой области) в суде показала, что какой земельный участок выдавался ФИО4 она не помнит, так как прошло много времени.

В ходе предварительного следствия данный свидетель давала показания, согласно которым с 2006 года по 01.03.2015 года полномочия по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена были возложены Земельным законодательством РФ на районные администрации. С 01.03.2015 года по 01.01.2017 года распоряжение данными земельными участками осуществлялось администрациями сельских поселений. С 01.01.2017 года по настоящее время данные полномочия снова возложены на районные администрации.

Представленная ей копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйствас кадастровым номером №, написано ее рукой, за исключением слов «жилой дом» и подписи от имени ФИО4, кто писал эти слова и расписывался от имени ФИО4 она не знает. Она иногда помогала гражданам обратившимся к ней за помощью в написании заявлений на предоставление в собственность земельного участка по договору купли-продажи, но она это делала очень редко. Это заявление от имени ФИО4 выглядит странно, как образец. Она могла дать либо ФИО4, либо кому-то из его родственников это заявление в качестве образца с приложением списка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4 дом на земельном участке не построил и получил право собственности на дом и земельный участок незаконно. (т.4 л.д. 224-226)

Свидетель ФИО28 (документовед Добровского отделаОБУ «УМФЦ Липецкой области») в суде и на предварительном следствии (т.6 л.д.6-8) подтвердила факт непосредственного (личного) обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов и заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №.

Свидетель Свидетель №33 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста-эксперта-регистратора муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области. Поступали ли в Росреестр документы от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

В ходе предварительного следствия данный свидетель давал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из Добровского отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области» в Муниципальный отдел по Добровскому району «Управления Росреестра» по Липецкой области в электроном виде и на бумажном носителе поступил пакет документов. Он изучил поступившие документы, сверил с базой ЕГРП по Липецкой области и установил, что в собственности у ФИО4 имеется жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находился в аренде у ФИО4, то есть жилой дом, находится на земельном участке, который он выкупает. Заявления о регистрации права собственности и о регистрации перехода права собственности были поданы обеими сторонами договора. Им была произведена правовая экспертиза поступивших документов на имя ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ им были произведены действия по регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок, (т.6 л.д. 12-14)

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что данные показания давал после ознакомления с материалами регистрационного дела.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

-Рапортом оперуполномоченного отделения <адрес> УФСБ России по Липецкой области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, по факту получения путем обмана социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Устойчиное развитие сельских территорий на 2014-1017 годы и на период до 2020 года». (т.2 л.д. 215-217)

- Протоколом ОМП и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра земельного участка общей площадью 2570 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, обнаружены куча песка, 5 штук газосиликатных блоков, и траншея, прямоугольной формы размерами 3х4 м. Каких либо построек и сооружений на момент осмотра на указанном участке не имелось. (т.1 л.д. 84-87)

- Протоколами ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотреныздание и территория СХП «<данные изъяты>», здание администрации сельского поселения Добровский сельсовет, помещение Добровского отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области». (т.5 л.д. 33-35,60-62, 63-65)

- Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области обнаружены и изъяты: кадастровые дела объектов недвижимости №, №. (т. 1 л.д.78-81)

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области были изъяты дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровым номером №, № (т.1 л.д. 38-41)

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела: кадастровые дела объектов недвижимости №, №; дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровым номером №, №. (т.2 л.д. 171-173, 174, 175-178, 179)

Фотографиями в количестве 5 штук, приложенных ФИО4 к его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены: - участок местности без каких-либо построек, выкопанная траншея прямоугольной формы, на которой расположены газосиликатные блоки с каркасом из реек; - объект прямоугольной формы из прессованных опилок; - объект из прессованных опилок покрытый пленкой, обшитой рейками. (т.1 л.д.110-114)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО22 произведена выемка заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., к которому подшиты копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 (т.2 л.д. 157, 158-159)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вышеуказанные документы, изъятые у главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела. (т.2 л.д.160-162, 163)

Копиями заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с чеком-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 (т.2 л.д. 165, 166-170)

Выпиской из ЕГРН по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, участок № «б». (т.3 л.д.225)

Протоколом о получении экспериментальных образцов подписи и почерка у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №27 изъяты тетрадные листы в косую линейку, два листа белой бумаги с рукописными записями в качестве свободных образцов почерка Свидетель №27; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении экспериментальных образцов почерка и подписи, свидетеля Свидетель №27; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении экспериментальных образцов подписи и почерка, свидетеля свидетеля Свидетель №28 (т.4 л.д. 49, 50, 54, 55-56, 57, 58,62, 63)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание по адресу: <адрес> выполнены Свидетель №28 (т.4 л.д. 71-74)

Протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 изъяты заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, заявление от имени ФИО4 на имя главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО4 на имя главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 175-176, 177-178)

Протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 изъяты трудовой договор, заключенный между ней и ФИО4, заявление о приеме на работу в МБДОУ <данные изъяты><адрес> ФИО4, заявление об увольнении из МБДОУ <данные изъяты><адрес> ФИО4 (т.4 л.д. 179, 180-181)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о получении экспериментальных образцов почерка ФИО4, почерка и подписи свидетелей Свидетель №15 (ФИО69, Свидетель №18, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении экспериментальных образцов почерка свидетеля Свидетель №27 (т.4 л.д.182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рукописные записи и подписи, расположенные в заявлениях на имя начальника управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО21, расположенные в заявлениях выполнены Свидетель №15 ФИО70

2. Рукописные записи, расположенные в заявлениях от имени ФИО4 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; о выдаче свидетельства для получения социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на получение и обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ;

а также подписи от имени ФИО4, расположенные в документах, в том числе:

- в заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; - в договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - в трудовом договоре, заключенном между МБДОУ <данные изъяты> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - в заявлении от имени ФИО4 на имя начальника ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на строке справа от даты; - в договорах купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ; - в приложениях № и № к договору купли-продажи строительных материалов (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО4 (т.4 л.д. 204-219)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи ФИО4, свидетелей Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №15 (ФИО21), Свидетель №18 (т. 4 л.д.245-247., 248-249)

Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ранее располагалось ЗАО «<данные изъяты>» и куда со слов участвующей в осмотре Свидетель №10 в декабре ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов приезжала Свидетель №27 с просьбой изготовить технический план дома № по <адрес>. (т.5 л.д. 52-56)

В ходе судебного разбирательства участники процесса полагали возможным не обозревать вещественные доказательства по делу, при этом указали, что не оспаривают содержание сведений в данных вещественных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в объективности всех вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации; указанные выше экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО4 в совершении им каждого из вмененных преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств вмененных ему преступлений. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил как факт наличия у него умысла на незаконное приобретение им права собственности на земельный участок путем обмана, а именно путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии на арендованном им земельном участке жилого дома, так и совершение соответствующих действий, указанных в предъявленном ему обвинении, для реализации указанного умысла.

Также подсудимый ФИО4 в суде подтвердил как факт наличия у него умысла на хищение бюджетных денежных средств (социальной выплаты) путем предоставления ложных и недостоверных сведений о месте жительства и работы, и умолчание им о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, так и совершение соответствующих действий, указанных в предъявленном ему обвинении, для реализации указанного умысла.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства не отрицал факт оформления земельного участка в собственность в отсутствие на нем жилого дома, а также не отрицал факт получения в период фактического проживания и работы в <адрес>, денежных средств, при получении социальной выплаты, которые он, вместо приобретения строительных материалов, потратил на личные нужды.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО4 в том числе в части подтверждения им места, и обстоятельств совершенных им преступлений по каждому из двух вмененных преступлений, которые соответствуют предъявленному ему обвинению.

Суд также по каждому из двух вмененных преступлений кладет в основу приговора показания представителей потерпевших ФИО34, ФИО33, ФИО32 (в том числе показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании) о действующем законодательстве, о порядке оформления земельных участков в собственность и порядке оформления и получения социальной выплаты гражданами; об обстоятельствах подачи ФИО4 соответствующих документов, оформления им в собственность земельного участка и обстоятельствах получения им социальной выплаты.

Суд также кладет в основу приговора по каждому из двух преступлений приведенные выше показания свидетелей, в том числе показания данные свидетелями на предварительном следствии, а также оглашенные в судебном заседании (с учетом данного выше судом анализа показаний свидетелей), поскольку указанные показания дополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу в их совокупности, и устанавливают обстоятельства совершенных ФИО4 деяний, которые соответствуют предъявленному ему обвинению. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО4 либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не имеется. Указанные выше показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора.

Совокупностью всех доказательств достоверно подтверждается как факт отсутствия жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в период заключения договора купли-продажи данного земельного участка и регистрации права собственности на него за ФИО4; так и отсутствие у ФИО4 законом предусмотренных оснований для получения соответствующей социальной выплаты, в связи с фактическим проживанием и работой в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «<данные изъяты>») рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, участок № на момент его отчуждения из государственной собственности, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – 443 736 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 210—259)

Эксперт Свидетель №17 (ООО «<данные изъяты>», стаж работы в экспертной должности 10 лет) в судебном заседании, в ходе разъяснения данного ею вышеуказанного заключения показала, что к ней поступала на исполнение экспертиза, по уголовному делу в отношении ФИО4 она проводила товароведческую (оценочную) экспертизу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> участок № в <адрес>. Стоимость определялась на ДД.ММ.ГГГГ и составила 360 000 рублей. При установлении стоимости участка по рынку, брались газеты на ту дату, на которую определялась стоимость. Проводились соответствующие корректировки на торг, на наличие коммуникаций, выявлялась стоимость. На участке воды и газа не было, электролиния проходила рядом. Бралась средняя цена, также применялась скидка на торг 9,1% от цены предложения. Затем в августе ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала на место, так как у нее возник вопрос, потому что по документам на земельном участке должен был стоять жилой дом, а когда она открывала публичную карту, карту Яндекс, она не видела никаких строений на участке. Поэтому она выезжала на место, на месте ничего не было, все в поросли было. Разницу в цене по экспертным заключениям можно объяснить тем, что каждый эксперт поднимает разные аналоги.

В ходе предварительного следствия указанный эксперт давала в целом аналогичные но более подробные показания, в том числе показала, что после изучения, представленного ей следователем заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Свидетель №1 может сказать, что разница в стоимости одного и того же земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась по причине того, что три примененных объекта-аналога в двух вышеуказанных заключениях совпадают по адресу и стоимости, а четвертые различаются по адресу и стоимости. Выбор объектов-аналогов при изготовлении является прерогативой эксперта. В связи с использованием при подготовке заключения мной и экспертом Свидетель №1 различных объектов-аналогов, к ним были применены различные корректирующие коэффициенты. Получившаяся разница в стоимости одного и того же земельного участка незначительна и равна 3%. Оба экспертных заключения соответствуют требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (т.5 л. д. 44-46)

Эксперт Свидетель №17 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № на момент его отчуждения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 622 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка на дату оценки составляет 443736 руб. 20 коп. (т.3 л.д.241-255)

Эксперт: Свидетель №1, (ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, стаж работы в экспертной должности 12 лет) в судебном заседании, в ходе разъяснения данного им вышеуказанного заключения показал, что он проводил повторную оценочную экспертизу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рыночной стоимости земельного участка №, по <адрес> участок №, в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка согласно заключению составила 371 622 руб. Им было выбрано четыре аналога, средняя цена оказалась 200 руб. за кв.м. Им учитывались все обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость участка, применялась корректирповка: местоположение, площадь, рынок предложений и продаж, факт сделки по торговле, передаваемые права, условия продаж, условия финансирования, инфраструктура, назначение объекта, наличие аналогичных объектов, анализ наиболее эффективного использования, наличие инженерных коммуникаций.

В ходе предварительного следствия эксперт Свидетель №1 давал аналогичные, более подробные показания, в том числе показал, что в связи с использованием при подготовке заключения эксперта им и Свидетель №17 различных объектов-аналогов, к ним были применены различные корректировки, что и привело к незначительной разнице в стоимости вышеуказанного земельного участка, равной 3%. И заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное им, и экспертное заключение Свидетель №17 АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (т.5 л.д.36-38)

Эксперт Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в их квалификации; указанные выше экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы. Небольшая разница в рыночной стоимости земельного участка экспертами в судебном заседании разъяснена и не противоречит нормам законодательства.

Органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, в качестве имущественного ущерба, причиненного преступлением, указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 443736 руб. 20 коп.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства и действующие нормы законодательства, суд приходит к выводу, что реальный (фактический) размер ущерба в данном случае необходимо определять исходя из рыночной стоимости земельного участка на дату его отчуждения ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что эксперт Свидетель №17 давала свое заключение на основе как имеющихся у нее материалов, так и на основе фактического выезда на место расположения земельного участка, а также с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд кладет в основу приговора по данному преступлению показания экспертов, данные ими в суде и на предварительном следствии и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает установленным по факту незаконного приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, причинение имущественного ущерба в размере 360 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что уменьшение размера имущественного ущерба, причиненного преступлением в данном случае не влияет на квалифицирующий признак - «в крупном размере», который определен свыше 250 000 рублей. (п.4 Примечания 1 ст. 158 УК РФ)

Согласно пп. «а», п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, установленных Постановлением правительства РФ от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», действовавшей до 2014 года, право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: постоянное проживание в сельской местности, наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» утверждена постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №598, а также в Липецкой области - постановлением администрации Липецкой области от 28.10.2013 № 485. Одна из целей данной программы - улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Согласно пп. «а» пункта 5 Приложения № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 г. № 399), право на получение социальной выплаты гражданин имел при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности; наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Распорядителем денежных средств, выделенных в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», а в последствии в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», в Липецкой области является Управление сельского хозяйства Липецкой области. ОКУ «УКС Липецкой области» взаимодействует с данным Управлением, в том числе осуществляет первичный сбор документов для получения социальной выплаты, осуществляет расчет суммы социальной выплаты.

Действия ФИО4 при совершении каждого из вмененных преступлений привели к причинению ущерба в крупном размере, что подтверждается рыночной стоимостью земельного участка, подтвержденной соответствующим экспертным заключением и размером перечисленных денежных средств на блокированный счет ФИО4

Последовательность действий ФИО4 в течение продолжительного времени при оформлении земельного участка в собственность, а также при оформлении и получении бюджетных денежных средств при получении выплат, указывают на наличие прямого умысла ФИО4 на совершение указанных противоправных действий.

Обращение земельного участка в свою собственность, а также получение бюджетных денежных средств перечисленных в качестве выплат и распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у ФИО4, по каждому из вмененных преступлений, корыстного умысла, направленного на личное материальное обогащение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности и установленные обстоятельства, суд считает вину ФИО4 в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, установленной и квалифицирует действия подсудимогоФИО4 по:

- ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступление против собственности, которые являются умышленными и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести (ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ)) и ктяжкому преступлению (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого по каждому преступлению (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ), суд учитывает, что ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался), <данные изъяты> (т.6 л.д. 56-58, 59, 60, 61, 63, 65, 66,67, 68-69, т. 7 л.д. 155)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из вмененных преступлений (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из вмененных преступлений (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ)не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененных преступлений (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ), степени их общественной опасности и способа совершения, личности виновного, принимая во внимание степень реализации преступных намерений виновного, наступившие последствия, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказанияФИО4, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, наступивших последствий, а также с учетом личности виновного, его рода занятий и материального положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО4 будет наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По каждому из двух преступлений (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ), с учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, с учетом данных о его личности, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает по каждому из преступлений (ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ) нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) Управления сельского хозяйства Липецкой области предъявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области причиненного преступлением материального ущерба в размере 483183 рубля 87 коп. (т.4 л.д. 138)

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности ФИО34 заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 указанные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, подсудимому разъяснены и понятны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, поскольку размер причиненного ущерба 483183 рубля 87 коп. установлен настоящим приговором, исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) Управления сельского хозяйства Липецкой области подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, поскольку ФИО4 в счет возмещения материального ущерба уже оплачено 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (т.7 л.д. 154), сумма подлежащая взысканию с виновного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области – определена судом в размере 473 183 рубля 87 коп.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 473 183 рубля 87 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- кадастровые дела объектов недвижимости №, № хранящиеся при уголовном деле – возвратить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области;

- дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровым номером №, № хранящиеся при уголовном деле - возвратить в Управление Росреестра по Липецкой области;

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка; договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; (т.2 л.д. 164)

- документы о получении социальной выплаты ФИО4, о предоставлении социальной выплаты ФИО4, хранящиеся при уголовном деле–возвратить вОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области»;

- 13 фотографий представленных в Управление сельского хозяйства Липецкой области, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет, для дальнейшего распоряжения;

- заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - возвратитьпредставителю МБДОУ <данные изъяты> для дальнейшего распоряжения;

- образцы почерка и подписи Свидетель №28, образцы почерка и подписи Свидетель №27, образцы почерка и подписи Свидетель №15 (ФИО21), образцы почерка и подписи Свидетель №18, образцы почерка и подписи Свидетель №29, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

- рабочий компьютер СПК «<данные изъяты>», хранящийся в СПК «<данные изъяты>»– оставить у собственника для дальнейшего распоряжения;

- документы о постановке на учет ФИО4, как участника Программы, а также обновленные документы на ФИО4, представленныев ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - возвратить в ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области»;

- трудовые книжки № № на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле (Том № л.д.188, 238) – вернуть ФИО4;

- договор хранения строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора

Судья С.В. Накорякова