Решение № 2А-845/2024 2А-845/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-845/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-845/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001020-02) по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП г. Узловая Узловского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 июля 2023 года в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района № 2-92/2021. Указанное исполнительное производство было окончено 01 февраля 2024 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа к нему не поступил.

По изложенным основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в части не соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района от 22.01.2021 с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа от 04.08.2016 № за период с 04.08.2016 по 20.12.2020 в сумме 149685 и расходы по уплате госпошлины в сумме 2096 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района от 22.12.2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК Конгломерат» по исполнительному документу № 2-92/2021 от 22.01.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от 03 июля 2023 года на основании судебного приказа № 2-92/2021 от 22.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности кредитным платежам в сумме 151781 руб.

Постановлением от 01.02.2024 года установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, в связи с чем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, а исполнительный документ решено возвратить взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2024 и исполнительного документа суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного ФЗ (ч. ч. 2-4 ст. 46 ФЗ).

Поскольку установить местонахождение должника ФИО2, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в ходе исполнения исполнительного производства не представилось возможным, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным-приставом исполнителем правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 этого же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Доказательств такого направления административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 46,47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ взыскателю не направлялись.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, ввиду допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» было лишено возможности реализовать свое право в кратчайшие сроки после окончания исполнительного производства повторно предъявить судебный приказ к исполнению и получить своевременно присужденное ему имущество.

Таким образом, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа незаконным административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 17.06.2024, что подтверждается списком №263 внутренних почтовых отправлений, в связи с чем требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Максимова О.Н.