Приговор № 1-94/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Микова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, похитила из под подушки денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась украденными денежными средствами по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимая поддержала. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поэтому суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины в полном объеме, раскаяние, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение на л.д.19-20, так как в нем ФИО1 рассказала о совершенном хищении, указала на факты ранее не известные работникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 пояснила, что совершила хищение в связи с возникшей личной неприязнью и нуждой.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни, состояние здоровья, суд находит, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом ч. 5 ст. 50 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба виновной на сумму 6000 рублей, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с возвратом похищенного имущества потерпевшему, и отсутствие обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства пяти процентов.

Изменить категорию преступления – средней тяжести, на менее тяжкую – небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев