Решение № 12-39/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

УИД13RS0011-01-2025-001405-67


РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 9 сентября 2025 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Людмила Николаевна, рассмотрев в помещении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 6 августа 2025 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 11 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (далее – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия) ФИО2 от 6 августа 2025 г. № 18810513250806008189 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 7 августа 2025 г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением должностного лица – начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 11 августа 2025 г. обжалуемое постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

19 августа 2025 г. лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г., в которой приведены доводы о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля.

При этом решение вышестоящего должностного лица от 11 августа 2025 г. заявитель жалобы отменить не просит.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам необходимо принимать во внимание, что к жалобе, поданной в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 приложены копии актов должностных лиц, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, а потому с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации необходимо проверить законность и обоснованность всех состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, в том числе, решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 11 августа 2025 г.

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 6 августа 2025 г. № 18810513250806008189, 5 августа 2025 г. в 06:19:13 по адресу: ФАД М5 «Урал», 439 км + 180 м (р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносьемки, видеозаписи Кордон Про М, заводской номер РМ0633, свидетельство о поверке № С-АК/06-12-2024/393867835, действительное до 5 декабря 2026 г. включительно, установлено, что водитель транспортного средства НИССАН Х-TRALL, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в размере 3000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставлен подлинник договора купли-продажи от 24 марта 2025 г. № ВР000251 (далее также – Договор), заключенного между ним (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАРЖ» (покупатель) (далее – ООО «Вираж», Общество), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки NISSAN Х-TRALL, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 4.1 Договора согласован срок передачи транспортного средства - в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи автомобиля от 24 марта 2025 г. подтвержден факт передачи транспортного средства марки NISSAN Х-TRALL, государственный регистрационный знак №, покупателю.

29 июля 2025 г. между ООО «ВИРАЖ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ» (далее – ООО «ВОЯЖ) (покупатель) заключен договор купли-продажи № GV500001298, согласно которому ООО «ВИРАЖ» передало в собственность ООО «ВОЯЖ» транспортное средство NISSAN Х-TRALL, государственный регистрационный знак №.

Актом приема-передачи автомобиля от 30 июля 2025 г. подтвержден факт передачи транспортного средства марки NISSAN Х-TRALL, государственный регистрационный знак №, ООО «ВОЯЖ».

Таким образом, совокупность установленных судом фактических и правовых оснований свидетельствует о том, что на момент нарушения правил дорожного движения, а именно 5 августа 2025 г., автомобиль не был во владении ФИО1 и находился в собственности другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе его вины в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г. № 18810513250806008189 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, также как и решение вышестоящего должностного лица (начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия) от 11 августа 2025 г.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 6 августа 2025 г. № 18810513250806008189 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 11 августа 2025 г. об оставлении без изменения постановления инспектора отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г. № 18810513250806008189, вынесенного в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Заренкова