Приговор № 1-103/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело № 1-103/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001294-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 02 октября 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Шарафутдинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в магазине ИП «Хачатрян» продавцом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, села за руль автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № и, управляя им, поехала из <адрес> РБ в <адрес> РБ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 час., проезжая возле <адрес> РБ, ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством была остановлена сотрудником ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранена от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,424 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управляла автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2104 принадлежащего ее отцу ФИО5, который подарил его ей на день рождения ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к сестре в <адрес> РБ. С сестрой выпив пиво, поехали с ней на автомобиле заправиться в <адрес>. На повороте около заправки ее остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из машины, предъявить документы. Выйдя из машины сотрудникам полиции сказала, что документов нет, оставила их у сестры дома. Далее, сотрудники полиции, почуяв от нее запах спиртного, попросили сесть в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование прибором алкотектор, на что она согласилась. Результат показало алкогольное опьянение, с этим результатом она согласилась. Сотрудники полиции вызвали эвакуатор, автомобиль забрали на штраф стоянку. Также сказала сотрудникам полиции, что она лишена водительских прав, проверив ее по базе данных, выяснили, что лишена. Отец после того как подарил ей автомобиль умер ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась им только сама в течении одного года, в наследство никто не вступал. Знала, что за руль пьяной садиться нельзя, на штрафстоянке написала отказ от автомобиля, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО4, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 01.50 часов возле <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 под управлением ФИО1 В ходе проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, после чего она была приглашена в патрульный автомобиль, отстранили ее от управления транспортным средством. После этого ФИО1 разъяснили права и предложили пройти освидетельствование, на что она согласилась. ФИО1 продула в прибор, и при его выдохе показания было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого она согласилась. Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и усматривались признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в отдел дознания. (л.д. 52-54);

ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступили на службу. Во время патрулирования ими был замечен автомобиль ВАЗ-21043. Возле <адрес> его напарником ФИО3 был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, отстранили ее от управления и предложили пройти освидетельствование, на что она согласилась. Продув в прибор, было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого она согласилась. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на штраф стоянку. (л.д. 24-26).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле <адрес> РБ. (л.д. 186-88);

- справкой, выданной врио начальника отделения ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения специального права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства ВАЗ 21043 госномер № были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 35-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз» расположенный по адресу: РБ, <адрес>Г изъят автомобиль ВАЗ-21043 госномер №, имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21043 госномер №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 94-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, на СD- диск. (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому видеозапись, запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 46-51);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где они полностью подтвердили показания данные ими на допросах. (л.д. 74-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемая ФИО1 показала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 час. была остановлена возле <адрес> РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 79-85).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости и по мнению суда являются достаточными для установления вины ФИО1

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавала, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 в ходе дознания суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 113), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 118-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом и тремя детьми (л.д. 121-122), привлекалась к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД (л.д. 124, 127).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что зарегистрированный автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № на имя отца подсудимой ФИО5 (л.д. 19) по устному договору дарения перешел в собственность ФИО1, которым она пользовалась на протяжении одного года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких – либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, по смыслу закона, автомашина, зарегистрированная на отца подсудимой, может быть конфискована. В случае невозможности конфискации автомашины, подлежат конфискации денежная сумма, которая соответствует ее стоимости (ст. 104.2 УК РФ).

При этом вопрос о возмещении убытков, возникших вследствие конфискации автомобиля, в случае заявления иска, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль подлежит конфискации.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе дознания – 5678,70 рублей, на судебном следствии – 3882,40 рублей, итого 9561,10 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы по административному правонарушению, съемный носитель DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: