Апелляционное определение № 33-242/2025 33-242/2026 33-242/26 33-4166/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Бутырина О.П. № 2-4023/2025

№ 33-242/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года по исковому заявлению Т.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Ю.А., А.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., Т.В.Р., Т.В.В. к администрации муниципального образовании «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения,

установила:

Т.Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Ю.А., А.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., Т.В.Р., Т.В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в обоснование указав, что Т.Е.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 января 2024 года № <адрес> признана непригодной для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы просили обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в границах г. Астрахани, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 58,3 кв. м.

В судебном заседании Т.Е.И., её представитель А.А.И., А.Н.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года исковые требования Т.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Ю.А., А.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., Т.В.Р., Т.В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Представителем администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" И.Т.О. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения А.Н.В., Т.Е.И. и её представителя А.А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 19.10.2016 Т.Е.И. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящее из двух комнат общей площадью 58,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно пункту 3 раздела 1 договора социального найма совестно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Т.В.В. – дочь, Б.Н.В. – дочь, Т.В.Р. – внук, Б.Ю.А. - внучка (л.д. 11).

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 19.10.2016 в пункт 3 раздела 1 договора социального найма включена запись о вселении в указанное жилое помещение внука – Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ребенку Б.А.М. присвоены фамилия и отчество – А.А.А,. (л.д. 35, том 1).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.А,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес> (л.д. 25-29, 36).

Заключением об оценке соответствия помещения – <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № ЗАК-7/20 от 15.12.2023 года выявлены основания для признания помещения – <адрес> непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что администрация обязана обеспечить истцов благоустроенным жилым помещением, предоставляемым взамен помещения, признанного непригодным для проживания, поскольку представленные доказательства подтверждают невозможность проживания в помещении по указанному адресу и свидетельствуют о наличии угрозы для жизни и здоровья истцов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения, со ссылкой на то, что отсутствуют жилые помещения соответствующей площади для предоставления истцам, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из технического заключения № 7, выполненного 3 февраля 1975 года областным проектно-сметным бюро Управления коммунального хозяйства Астраханского областного Совета депутатов трудящихся, следует, что по физическому износу жилой дом № 129 литера А, относится ко второй группе, столярные изделия – ветхие и поражены гнилью, при вскрытии обнаружено поверхностное поражение некоторых балок, стены первого этажа поражены сыростью, на некоторых участках стен имеются трещины с раскрытием до 1 см. Гидроизоляция цокольного этажа, фундаментов, нарушена, в результате чего появилась сырость стен первого этажа. Стены дома литера А имеют с южной и западной стороны трещины с раскрытием в 1 см. Междуэтажное перекрытие (перекрытие цокольного этажа) выполнено по деревянным балкам. Часть балок поражена гнилью из-за частичного намокания.

Согласно заключению ООО «АктивПроект» по результатам обследования в ноябре 2023 года технического состояния жилого помещения – части объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> оценка технического состояния строительных конструкций: стены наружные – аварийные, стены внутренние поперечные – ограниченно-работоспособные, стены внутренние продольные – аварийные, перекрытия – аварийные.

Указанные заключения приобщены судебной коллегией в порядке статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие юридическое значение для рассмотрения данного спора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что распоряжением № от 22 января 2024 года <адрес> признана непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 15.12.2023, согласно которому многоквартирный жилой <адрес> года постройки имеет состояние строительных конструкций: стены наружные – аварийные, стены внутренние поперечные – ограниченно-работоспособные, стены внутренние продольные – аварийные, перекрытия – аварийные, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома и проживания семьи Т.Е.И. в <адрес>, расположенной на первом этаже в доме по указанному адресу, поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению.

Поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, обладают правом на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, то не являются основанием для отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что отселение семьи Т.Е.И. будет производиться из признанного непригодным для проживания помещения при включении данного помещения в какую-либо программу по переселению граждан.

Так как администрацией муниципального образования "Городской округ город Астрахань" не предоставлено жилое помещение по договору социального найма Т.Е.И., имеющей право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, учитывая, что предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии равнозначного жилого помещения и финансовой возможности для его приобретения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно с учетом положений статей 85, 87, 89 ЖК РФ, принято решение о предоставлении семье Т.Е.И. благоустроенного жилого помещения в границах г. Астрахани, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на основании договора социального найма, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания семьи Т.Е.И. в помещении, признанном непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку из содержания указанных норм и разъяснений следует, что жилое помещение должно быть представлено по основанию, предусмотренному статьей 87 ЖК РФ – по договору социального найма.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус