Приговор № 1-33/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 год село Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Табунского района Алтайского края Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Знакоманова Д.М.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Клеймуша, проходившего мимо дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома и принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая осуществлять данный преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, совместно с ФИО4, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришли к помещению летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь Клеймуш незаконно, с целью кражи проник в помещение летней кухни, откуда с помощью ФИО4 <данные изъяты> похитил машинку стиральную «Ока-9М», стоимостью 354 рубля 45 копеек, подушку, стоимостью 60 рублей 60 копеек, топор на металлической рукоятке, стоимостью 347 рублей 40 копеек, ключ на 10, стоимостью 31 руб. 80 копеек, миску пластиковую, стоимостью 35 рублей, одеяло стоимостью 141 рубля, палас 2х2 м, стоимостью 272 рубля.

С указанными ценностями Клеймуш и ФИО4 вышли из помещения летней кухни за двор, где в это время их действия заметил ФИО5 и попытался словесно пресечь преступные действия Клеймуша.

В это время у Клеймуша, который не распорядился указанным имуществом, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, машинки стиральной «Ока-9М» стоимостью 354 рубля 45 копеек, подушки, стоимостью 60 рублей 60 копеек, топора на металлической рукоятке, стоимостью 347 рублей 40 копеек, ключа на 10 стоимостью 31 рублей 80 копеек, миски пластиковой, стоимостью 35 рублей, одеяла, стоимостью 141 рублей, паласа 2х2 м, стоимостью 272 рубля, всего на сумму 1242 рублей 25 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений Клеймуш ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, действуя открыто, то есть осознавая, что ФИО5 видит и понимает характер его преступных действий, а также пытался пресечь их, подсудимый игнорировал данные обстоятельства и совместно с ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях подсудимого, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В от время как ФИО5, пытаясь пресечь преступные действия Клеймуша, сообщил о случившемся в полицию.

Своими умышленными действиями Клеймуш причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1242 рублей 25 копеек.

Действия подсудимого Клеймуша правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Клеймуш признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Клеймуш согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката Знакоманова Д.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель Веселов Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что размер наказания за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Клеймуш характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб на него от жителей села в администрацию сельского совета не поступало, с соседями поддерживает хорошие отношения. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением, объяснения, данные подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание Клеймуша обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Клеймушом преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Клеймушу, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Клеймушу наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Клеймушом преступления, не имеется.

Неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Клеймуша по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет № с подушкой, машинкой стиральной «Ока-9М», топором на металлической рукоятке, ключом на 10, миской пластиковой, одеялом, паласом 2х2м, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.И. Мозер

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2017

в Табунском районном суде Алтайского края

Приговор вступил в законную силу _________________

Копия верна

Судья А.И. Мозер

Секретарь Л.А. Островая