Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя ответчика МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1020/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тульской области, МОМВД России «Алексинский» о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тульской области в лице МОМВД России «Алексинский» о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.09.2002 года по 01.09.2017 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский» в звании капитана на момент увольнения.

При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день. Из приказа № л/с от 14.09.2017 года ему стало известно, что компенсация за сверхурочно отработанное время, а также в ночное время ему не начислялась и не выплачивалась. В связи с указанным обстоятельством, он обратился в МОМВД России «Алексинский» с заявлениями о выдаче ему расчетных листков за период с 01.01.2014 года по день увольнения, поскольку работодателем они не выдавались, копии постовых ведомостей, копии приказов о привлечении личного состава к охране общественного порядка за последние три года.

Расчетные листки ему были выданы 08.09.2017 года, после чего он смог с ними ознакомиться и ему стало известно, что за сверхурочную работу оплата не начислялась, а дополнительные дни отдыха в качестве компенсации сверхурочной работы ему также не предоставлялись за истекший период.

Поскольку расчетные листки ему не выдавались, ему не было известно о составе его денежного довольствия и количестве отработанного времени.

Из расчетных листков ему стало известно, что ежемесячно он отрабатывал 30 или 31 день и за указанное количество времени ему начислялось денежное довольствие. Поскольку для сотрудников МОМВД России «Алексинский» предусмотрена 5-ти дневная рабочая неделя, то он ежемесячно, согласно расчетным листкам, работал сверхурочно в выходные и праздничные дни в связи с чем, ему полагается оплата в двойном размере, поскольку дополнительные выходные дни ему не предоставлялись. Таким образом, ответчик незаконно не начислил и не выплатил ему денежное довольствие за период с 01.07.2014 года по 20.04.2017 года (с 20.04.2017 года по 01.09.2017 года он находился в отпуске и на больничном) в сумме 1295730,58 рублей.

Кроме того, ответчик не начислял ему денежное довольствие за работу в ночные часы, которое рассчитать он не имеет возможности до предоставления ответчиком табелей учета рабочего времени, приказов о привлечении к охране общественного порядка в ночное время, выходные и праздничные дни, постовых ведомостей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей, поскольку он претерпел физические нравственные страдания в связи с нарушением его прав на достойную оплату труда, получение информации из расчетного листа о размере его заработной платы и ее составе, количестве отработанных дней и часов. Незаконные действия ответчика, связанные с не предоставлением ему дополнительных дней отдыха в период работы и начислением ему компенсации за сверхурочные работы, доставили ему неприятные переживания, поскольку правоохранительный орган, обязанный защищать интересы граждан, сам грубо попирает трудовое законодательство.

Сославшись на ст. ст. 99, 136, 152, 153, 237 ТК РФ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О полиции», просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Тульской области в его пользу денежное довольствие за работу в выходные и праздничные дни в сумме 1295730,58 рублей, денежное довольствие за работу в ночное время (размер будет уточнен после предоставления ответчиком необходимых документов), моральный вред в сумме 500000 рублей.

Определением суда от 12.10.2017 года к участию в дело в качестве соответчика привлечен МОМВД России «Алексинский».

В судебном заседании:

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, просил взыскать моральный вред в размере 50000 рублей. Пояснил, что не может определить сумму, подлежащую взысканию в его пользу с ответчиков за работу в ночное время.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании денежных компенсаций за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление ФИО2. Кроме того указала, что УМВД России по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии с Положением о МОМВД России «Алексинский», территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МОМВД России «Алексинский».

Представитель МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании денежных компенсаций за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление К.И.СБ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, а также, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а трудовые отношения - трудовым законодательством (ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Кроме того, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2012 года № утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Согласно п.11 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона.

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с п.18 указанного Порядка, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.01.2013 года №.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение трёх обязательных условий: наличие дополнительно отработанного времени сверх режима служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п.10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Согласно п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, исходя из прямого указания ст.53 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года, п.п.56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер, выплата денежной компенсации производится в текущем году.

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.

Исходя из определения понятия трудовых отношений, содержащегося в ст.15 ТК РФ, основными признаками трудовых отношений являются наличие соглашения между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Тульской области от 09.08.2017 года № утверждено Положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» (т.1 л.д.112).

В соответствии с п.п.2, 4, 19 названного Положения МОМВД России «Алексинский» является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, отдел входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД РФ по Тульской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующих муниципальных образований согласно утвержденным МВД РФ схемам размещения территориальных органов, территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения (т.1 л.д.113-125).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является МОМВД России «Алексинский».

Судом установлено, что истец ФИО2 с 20.06.2014 года назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский» по трудовому договору сроком на 3 месяца, с должностным окладом 15000 руб., с установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в соответствии с приказом МВД России от 27.08.2008 года №, в размере 20%, что подтверждается выпиской из приказа УВД Тульской области от 20.06.2014 года № л/с (т.1 л.д.192).

С 23.09.2014 года ФИО2, прошедший испытательный срок, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский», по контракту, сроком на 4 года, в связи с поступлением на службу впервые, с должностным окладом в размере 15000 рублей, с установлением в соответствии с приказом МВД России от 19.12.2011 года № надбавку за особые условия службы в размере 20% (за замещение штатной должности в подразделении участковых уполномоченных полиции), что подтверждается выпиской из приказа УВД Тульской области от 19.09.2014 года № л/с (т.1 л.д.193).

Согласно утверждённому начальником МОМВД России «Алексинский» 23.04.2015 года регламенту (должностной инструкции) уполномоченного полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности среднего начальствующего состава; в своей деятельности руководствуется, в том числе Конституцией РФ, Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ, Приказом МВД России № от 31.12.2012 года, приказами УМВД России по Тульской области, приказами МОМВД России «Алексинский» (т.1 л.д.170- 177).

В соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» участковым уполномоченным полиции устанавливается ненормированный рабочий день, с последующим предоставлением дополнительного отпуска в соответствии с приказом МВД России № (п.9 должностного регламента).

С указанным должностным регламентом истец ознакомлен под роспись.

Выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни подтверждается представленными в судебное заседание постовыми ведомостями расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, табелями учета использования рабочего времени, планами расстановки личного состава МОМВД России «Алексинский» за период с июля 2014 года по августа 2017 года.

14.09.2017 года капитан полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский», уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с 01.09.2017 года, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2017 году в количестве 4,66 календарных дней.

Из материалов дела следует, что в период службы в органах внутренних дел ФИО2 предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - с 25.07.2016 года по 05.08.2016 года включительно, что подтверждается выпиской из приказа МОМВД России «Алексинский» от 22.07.2016 года № л/с.

Согласно приказу УМВД России по Тульской области от 14.09.2017 года №л/с ФИО2 выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2017 году (т.1 л.д.191).

Согласно представленным в материалы дела справкам МОМВД России «Алексинский» о доходах физического лица общая сумма дохода ФИО2 составила в 2014 году – 210882,45 руб., в 2015 году – 544961,64 руб., в 2016 году – 544336,46 руб., и в 2017 году – 325600,00 руб. (т.1 л.д.165-169).

Имеющимися в деле расчетными листками достоверно подтверждено, что истцу с 2014 года по 14.09.2017 года ежемесячно начислялась заработная плата с учетом 20% надбавки за особые условия, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 года №247-ФЗ. При этом заработная плата истца исчислялась в соответствии с табелем рабочего времени, постовыми ведомостями и графиками рабочего времени (т.1 л.д.13-28).

В тоже время в ходе судебного разбирательства установлено, что с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и о выплате денежной компенсации в период службы не обращался, факт предоставления дополнительных отпусков за ненормированный служебный день, начисления и выплаты заработной платы с учетом 20% надбавки за особые условия, истцом не оспаривался.

Таким образом, истцом не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха, выплате денежной компенсации за спорный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения, в тоже время истцу предоставлялись дополнительные отпуска, начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом 20% надбавки за особые условия

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель №1 пояснил, что с 2011 года работает в МОМВД России «Алексинский» заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский» ФИО1. Согласно графику, участковые привлекаются в следственно-оперативную группу в праздничные и выходные дни на основании приказов. Все зависит от оперативной обстановки, участковые могут и в кабинете весь день просидеть во время дежурства. Прежде чем составить график, беседуют с участковыми, учитывают их мнение. Сотрудники расписываются в постовых ведомостях, когда дежурят, поэтому знают сколько у них имеется отгулов. Кроме того начальник участковых ФИО1 всегда сообщает, сколько у них отгулов. После работы сразу предоставляют одни отгул, второй позже на основании их рапорта. Лично он ФИО2 всегда отпускал в отгулы. С рапортом о выплате компенсации ФИО2 к нему не обращался. Отказы в предоставлении отгула могли быть только из-за служебной необходимости. В отгул могли пойти и по устному заявлению, без рапорта. Согласно графику с участковыми проводились занятия, на компьютерах имеются правовые программы. В график вносятся исправления, если участковый заболеет. В кабинете, где работал истец, есть раскладное кресло и в период дежурства он мог спокойно отдыхать на нем в ночное время. В обеденные перерывы по согласованию с дежурным участковые уезжают домой, если нет такой возможности, то они обедают в кабинетах, где есть чайники и микроволновки.

Свидетель №2 пояснил, что с 2005 года работает участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Алексинский». Он привлекается к работе в выходные и праздничные дни в составе следственно-оперативной группы. Во время дежурства отдыхает в кабинете. Отгулы им предоставляют на основании их рапорта. В предоставлении отгулов ему никогда не отказывали. В полиции с ними проводят занятия по правовой подготовке, также на компьютерах у них установлены правовые программы. Работают они в две смены, в постовой ведомости они делают соответствующие записи, расписываются в ведомости. В конце месяца составляется график дежурств на следующий месяц, с которым их знакомят. График составляется с учетом их мнения. Дежурства бывают в месяц 3-4 раза, ранее было 5-6 раз. Во время дежурства предоставляется время для обеда и сна. Все зависит от оперативной обстановки. После дежурства он только по своей инициативе может остаться на работе, доделать работу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу в части обстоятельств дела, оснований для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков в части предоставления ему для ознакомления книги постовых ведомостей, табеля учета рабочего времени, поскольку в силу действующего законодательства у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению работнику документов внутреннего служебного пользования.

Вместе с тем длящийся характер правоотношений имеет место в отношении начисленного, но не выплаченного денежного довольствия, однако начисление спорных сумм не производилось.

Пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 года №, предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц в период с 20 по 25 число.

С учетом обстоятельств дела, предусмотренного порядка выплаты денежного довольствия, в период прохождения службы истцу было известно о произведенной оплате труда не позднее 25 числа каждого текущего месяца, он в силу ст.12 Федерального закона №342-ФЗ и других положений, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел должен был знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, поэтому ссылки стороны истца на незнание истцом порядка предоставления дополнительных дней отдыха или выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В свою очередь, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО2 мог получить денежную компенсацию либо компенсацию в виде дополнительных дней отдыха на основании поданного на имя руководителя рапорта, однако, данным правом истец в период прохождения службы в 2014 - 2017 годах, не воспользовался.

Утверждения истца о том, что он обращался к руководству с рапортами о предоставлении ему отгула за ранее отработанное время, но ему в этом было отказано, являются не состоятельными.

Доказательств обращения истца к ответчику с рапортами о предоставлении ему отгулов и отказов руководства в удовлетворении рапортов, ФИО2 суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о невыплате ему заработной платы и других выплат и отказе в удовлетворении требований истца по данному основанию.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно частям 3 - 5 статьи 72 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ежемесячно получал начисленную ему заработную плату, знал режим служебного времени и времени отдыха и о произведенных ему начислениях, мог ознакомиться с табелями учета рабочего времени, расчетными листами и при наличии нарушения его трудовых прав имел возможность обратиться в суд за их защитой в установленные законом сроки.

Однако до 20.09.2017 года ФИО2 не обращался с требованиями о восстановлении нарушенных прав ни к начальнику МОМВД России «Алексинский», ни к начальнику УМВД России по Тульской области, ни в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания сумм за период с 01.04.2014 года по 20.04.2017 года, как указано в его исковых требованиях, так как истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности в период службы обратиться с рапортами о предоставлении дополнительного времени отдыха или выплате денежной компенсации не представлено.

Как установлено судом в период с 01.07.2014 года по 20.04.2017 года истец не обращался к работодателю с рапортами о предоставлении ему отгула за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, или о выплате ему компенсации. Следовательно, в данной части исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года, срока обращения в суд для разрешения служебного спора.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании в его пользу денежного довольствия за работу в выходные и праздничные дни в сумме 1295730 рублей 58 копеек, денежного довольствия за работу в ночное время являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав. Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тульской области, МОМВД России «Алексинский» о взыскании в его пользу денежного довольствия за работу в выходные и праздничные дни в сумме 1295730 рублей 58 копеек, денежного довольствия за работу в ночное время, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья