Апелляционное постановление № 10-15924/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 01-0071/2025

Судья Желязкова О.Ю. Дело № 10-15924


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Михайловой Э.М., защитника – адвоката Видюкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрылева М.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2025, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвоката Видюкова Н.В., обвиняемого ФИО1, прокурора Михайловой Э.М. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрылев М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что предъявленное ФИО1 обвинение содержит существенные недостатки и противоречия, связанные с мотивами совершения преступления и его способом, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Вместе с тем, обвинительное заключение в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны место и время совершения преступления, другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию.

Приведенные в обвинительном заключения действия, связанные с обманом потерпевшего, являются составной частью предъявленного обвинения в мошенничестве, и не свидетельствуют о наличии противоречий.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении суда первой инстанции не приведено.

Таким образом, приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Обвинительное заключение не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов