Приговор № 1-265/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-265/2025

Уг.дело № (№)

(УИД №RS0№-19)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 07 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Абрамичевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коробейникова Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния» и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Обязательные работы на срок 150 часов не отработал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 44 минут ФИО1, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном около павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, и отстранен от управления транспортным средством.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных им ходатайств (о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства) осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Коробейников Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что рассматриваемые преступления относится к категории небольшой тяжести, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП Российской Федерации.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (л.д. 95), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности. Исходя из характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по состоянию здоровья, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, признан вещественным доказательством (л.д. 36-37) и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, рп.Усть-Абакан, <адрес>Д/1.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно паспорту технического средства (л.д.41), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 42), карточке учета транспортного средства (л.д. 20), является ФИО6 – теща подсудимого, то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.

Сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимому ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д/1 - передать по принадлежности его собственнику – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь