Приговор № 1-166/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело № 1-166/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Анпилоговой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Цой А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Заволжском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 29 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 29 сентября 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев. Штраф ФИО3 не оплачен, водительское удостоверение в срок, предусмотренный п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдано, в связи с чем срок лишения специального права был прерван.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

24 января 2026 года в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО3, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, до момента, когда в 16 час. 00 мин. у <...> совершила дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на впереди движущееся транспортное средство, в связи с чем были вызваны сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, которые, обнаружив у ФИО3 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в 18 час. 02 мин. по адресу: <...>, отстранили ее от дальнейшего управления транспортным средством.

24 января 2026 года в период времени с 18 час. 02 мин. до 18 час. 22 мин. в вышеуказанном месте ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской № 010623, которое пройти ФИО3 согласилась, и в 18 час. 23 мин. 24 января 2026 года прошла освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141260 и результатам вышеуказанного алкотектора у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в объеме 1,189 мг/л, с результатами которого последняя согласилась.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, не оспаривала обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении, заявила о раскаянии, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных ею 25 января 2026 года в ходе дознания в качестве подозреваемой следует, что 29 сентября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 09 месяцев. Административный штраф она не оплачивала, свое водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдавала. Легковой автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежит ее гражданскому супругу ФИО4 №2, но находится в их общем пользовании. Ключи от данного автомобиля находятся у ФИО4 №2, но она может брать их в любое время, без дополнительного согласования, так как между ними достигнута договоренность о постоянном пользовании ею данным транспортным средством. 24 января 2026 года в 10 час. 30 мин. она повезла дочь на автомобиле ФИО4 №2 на занятия по танцам и около 13 час. 00 мин. они вернулись, после чего она пошла готовить обед, и в этот момент ФИО4 №2 предложил ей выпить спиртного. Не имея на тот момент намеренья и цели куда-либо выезжать на автомобиле, она согласилась и употребила вместе с ФИО4 №2 спиртное. После ей на телефон пришло уведомления с «Валдберриса», что пришел заказ. Ее дочь, ФИО2, сходила в пункт выдачи и забрала заказ. В этом заказе был инструмент для машины, в связи с чем ФИО4 №2 принял решение поехать на работу. Она настояла поехать с ним и что именно она сядет за руль, так как Свидитель №2 был в сильном состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. И около 15 час. 30 мин. она села за руль автомобиля и повезла ФИО4 №2 на работу по адресу: <...>. С ними в машине также находилась ее дочь ФИО2 После того, как они приехали, то ФИО4 №2 пошел на работу, а она с дочерью остались его ждать. Он был на работе несколько минут. После того, как он вернулся, то они решили поехать к родителям. За руль автомобиля вновь села она. При этом она осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялась, что никто не остановит и никаких происшествий не произойдет. Около 16 час. 00 мин. она ехала у <...> и при возникновении необходимости снижения скорости, она применила торможение, однако в процессе торможения произошла потеря курсовой устойчивости автомобиля, и она совершила столкновение с автомобилем марки «Лада», в результате чего автомобиль, которым она управляла, получил незначительные повреждения. Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Выйдя из данного автомобиля, дочь вместе с ФИО4 №2 отправились пешком домой. А она осталась разбираться на месте. Далее к ней подошёл инспектор ДПС, которому она предъявила ПТС на автомобиль, страховку, водительское удостоверение. В ходе разговора инспектор ДПС указал на то, что у нее имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками Госавтоинспекции на служебном автомобиле они поехали в отдел полиции, где она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения 1,189 мг/л, с результатом освидетельствования она согласилась. Инспектор ДПС составил соответствующий акт, с которым она также была ознакомлена, поставила в нем свою подпись. Далее инспектор ДПС составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, с которым она также ознакомилась и поставила свою подпись. Ее также отстранили от управления транспортными средствами, изъяли водительское удостоверение и автомобиль с ключами и СТС. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.89-93).

В судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме указанные показания, не оспаривает процедуру проведения сотрудником ДПС указанных действий, а также изложенные в протоколах сведения, показания свидетелей. Административные штрафы ею в настоящее время оплачены, более подобного совершать не будет, вину осознала, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный №, который он приобрел 11 декабря 2013 года за 568 370 рублей 00 копеек в кредит, который выплатил в полном объеме в 2018 году. В 2019 году он познакомился с ФИО3, после чего они стали жить вместе, официально в браке с ней не состояли. Он разрешал ФИО3 управлять его автомобилем, знал, что у нее есть водительское удостоверение, дополнительного согласования для того, чтобы взять ключи от автомобиля, не требовалось. 24 января 2026 года около 10 час. 30 мин. ФИО3 взяла ключи от автомобиля «Киа Рио» и повезла свою дочь ФИО2 на танцы, около 13 час. 00 мин. они вернулись домой. После возвращения ФИО3 пошла на кухню готовить обед, и он предложил ей выпить спиртные напитки, на что ФИО3 согласилась. Они стали распивать спиртные напитки дома, после чего на ее мобильный телефон пришло уведомление с «Валдберриса», что заказ пришел. Она попросила дочь забрать заказ, и после того как дочь вернулась домой с заказом, он узнал, что в заказе был инструмент для машины, в связи с чем он принял решение поехать на работу, чтобы отремонтировать свой автомобиль. ФИО3 сказала, что поедет с ним и сядет за руль, аргументировав, что он пьян. Он согласился и около 15 час. 30 мин. ФИО3 села за руль «Киа Рио» и повезла его на работу по адресу: <...>. С ними в машине также находилась ФИО2 После того, как они приехали на работу, то ФИО3 с дочерью остались его ждать в машине. Через несколько минут он вернулся и они решили, что поедут к родителям. За руль вновь села ФИО3, и около 16 час. 00 мин. у <...> ФИО3 на светофоре совершила столкновение с впередистоящим автомобилем марки «Лада». Водитель автомобиля марки «Лада» вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Выйдя из автомобиля, он и ФИО2 отправились пешком домой. А ФИО3 осталась разбираться на месте. На тот момент он не знал, что ФИО3 лишена права управлять транспортными средствами. После возвращения ФИО3 домой 24 января 2026 года он узнал, что его автомобиль изъяли сотрудники полиции (т 1, л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 24 января 2026 года около 16 час. 00 мин. он ехал на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, и на красный сигнал светофора у <...> остановился на своем автомобиле, после чего почувствовал удар в свой автомобиль сзади, от которого автомобиль проехал вперед сантиметров на 30. Он понял, что произошло ДТП и сразу вышел из машины. За рулем автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находилась женщина. В дальнейшем он узнал, что это ФИО3 Он сфотографировал ее в машине, и в ходе разговора заметил, что у ФИО3 была заторможенная речь и из салона автомобиля был резкий запах алкоголя, так он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в Госавтоинспекцию, на что ему предложили проехать со вторым участником в отдел Госавтоинспекции. Данная информация была доведена до ФИО3 и находящего рядом с ней мужчины, но они отказались. Для того, чтобы обезопасить себя он опять вызвал сотрудников Госавтоинспекции и остался их ждать на месте. Дополнительно отметил, что в салоне автомобиля на заднем сидении был ребенок, в дальнейшем он ушел с ФИО3 домой, которая потом вернулась и дожидалась сотрудников ДПС. Дополнительно отметил, что управление автомобилем последней не отрицалось;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери с 2019 года. С 08 час. 00 мин. 24 января 2026 года и по 20 час. 00 мин. 24 января 2026 года он совместно с ИДПС ФИО1 нес службу на маршруте патрулирования Заволжского района г. Твери. Около 16 час. 30 мин. поступила информация из дежурной части Госавтоинспекции о ДТП у <...> куда они сразу выдвинулись. Прибыв на адрес, они увидели ДТП с участием двух автомобилей – «Киа Рио», регистрационный знак №, и «Лада Веста» регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Киа Рио» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного водителя у ее был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. ФИО3 предъявила водительское удостоверение № на свое имя, и в ходе его проверки было установлено, что ФИО3 ранее была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение было изъято в тот же день. В связи с имеющимся у ФИО3 признаком опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое она согласилась. Он продемонстрировал ФИО3 прибор алкотектор и свидетельство о его поверке. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом ей воздухе составило 1,189 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 согласилась. Были составлены процессуальные документы, в которых ФИО3 расписалась, копии были ей вручены. Автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак №, которым управляла ФИО3, был задержан и помещен на штрафстоянку. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и материалы, собранные в отношении ФИО3, были направлены в Заволжский отдел полиции г. Твери. При производстве всех вышеуказанных действий велась видеосъемка (т. 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимой ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 69 ОТ № 110076 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 24 января 2026 года в 18 час. 02 мин. по адресу: <...>, согласно которому водитель ФИО3 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141260 от 24 января 2026 года, согласно которому у ФИО3 в 18 час. 23 мин. установлено состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата алкотектор «Юпитер», заводской номер № 010623, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,189 мл/л, с которым ФИО3 согласилась (т.1 л.д.5);

- бумажным носителем с записью результатов измерений алкотектор «Юпитер», заводской номер 010623, 24 января 2026 года в 18 час. 23 мин. результат освидетельствования ФИО3 составил 1,189 мг/л (т. 1 л.д. 6);

- копией свидетельства о поверке средства измерения от 06 сентября 2025 года, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской № 010623, поверен до 05 сентября 2026 года (т. 1 л.д. 30);

- протоколом 69 ПК № 600925 об административном правонарушении, составленным 24 января 2026 года в 18 час. 35 мин. по адресу: <...>, в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО3 согласилась (т.1 л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069250000223888 от 24 января 2026 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак №, является ФИО5 (т.1 л.д. 26);

- справкой ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери (без даты), из которой следует, что водительское удостоверение № на имя ФИО3 не сдано, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение было изъято 24 января 2026 года (т.1 л.д.16);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой территорию Заволжского района г. Твери в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 24 января 2026 года обслуживал экипаж в составе инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери – ФИО4 №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 29);

- копией вступившего 29 октября 2025 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 29 сентября 2025 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев (т.1 л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части у <...> Твери, на котором находился автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Автомобиль, ключи от данного автомобиля, СТС изъяты (т.1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2026 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имелись три видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписи «DWME9736.MP4» установлено, что данная видеозапись является цветной, с звуковым сопровождением, продолжительностью 01 мин. 47 сек., дата и время на данной видеозаписи не отображаются. Согласно видеозаписи она ведется из помещения Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: <...>, инспектор ДПС объясняет ФИО3 об исправлении в протоколе и показывает, что исправление внесено в ее присутствии, после чего ФИО3 подписывает данный протокол. Далее, инспектор ДПС сообщает ФИО3, что в отношении нее составлен протокол 69 ПК №600925 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего разъясняет ей суть правонарушения, и указывает, что прибором алкотектером показан результат 1,189 мг/л, с чем ФИО3 соглашается и расписывается. Осмотр видеозаписи завершен.

Далее осматривается файл «ONWH2438.MP4», из которого установлено, что данная видеозапись является цветной, с звуковым сопровождением, продолжительностью 05 мин. 49 сек., дата и время на данной видеозаписи не отображаются. Согласно видеозаписи она ведется из помещения Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: <...>, инспектор ДПС разъясняет ФИО3 право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, иные права и обязанности, после чего сообщает ФИО3, что в отношении нее составлен протокол 69 ОТ № 110076 об отстранении от управления транспортным средством, разъясняет ей суть правонарушения и причину отстранения, после чего ФИО3 ознакамливается с протоколом и расписывается в нем. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует прибор алкотектер «Юпитер», заводской номер 010623 и свидетельство о его поверке ФИО3 и на камеру, после чего спрашивает, согласна ли она пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отвечает, что согласна. Инспектор ДПС разъясняет ФИО3 процедуру прохождения освидетельствования, после чего ФИО3 проходит названную процедуру. Инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования: 1,189 мг/л, и что установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования демонстрируются ФИО3 и на камеру, после чего составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141260, с которым ФИО3 ознакомилась, согласилась и расписалась в акте. Далее ФИО3 демонстрируется чек из прибора алкотектора, ФИО3 в нем расписалась, после чего инспектор сообщает, что в отношении ФИО3 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На этом осмотр видеозаписи завершен.

При просмотре файла «XBGT8393.MP4» установлено, что данная видеозапись является цветной, с звуковым сопровождением, продолжительностью 01 мин. 11 сек., дата и время на данной видеозаписи не отображаются. Согласно видеозаписи она ведется из помещения Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: <...>. Инспектор ДПС сообщает ФИО3, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 600925 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, разъясняет ей суть данного правонарушения, после чего разъясняет право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, иные права и обязанности, ФИО3 ознакамливается с данным протоколом и расписывается в нем. На этом осмотр диска с видеозаписями завершен (т.1 л.д. 42-50).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО3 указанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, так как они являются подробными, последовательными, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО3 со стороны свидетелей.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Все осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, решен вопрос относительно их хранения (т.1 л.д. 40, 51).

При этом государственный регистрационный знак автомобиля, которым управляла ФИО3, указанный в обвинительном акте как №, суд считает технической ошибкой, так как материалами дела подтверждено, что в момент совершения преступления ФИО3 управляла автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №.

Приведенный в обвинительном акте дознавателем рапорт сотрудника ДПС в качестве доказательства обвинения, предъявленного ФИО3, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку он, по мнению суда, не несет доказательственного значения причастности последней к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также ее виновности в нем, в связи с чем не подлежит оценке в качестве доказательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО3 не оспаривается, и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, а также направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена, подсудимой и защитником она не оспаривается.

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом, а также подтверждается показаниями подсудимой.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также тот факт, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается наличием у нее на момент совершения преступления неисполненного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 29 сентября 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 января 2026 года не позднее 16 час. 00 мин. умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак №, осуществляя движение у <...>. Твери.

Согласно материалам дела ФИО3 на учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 106, 108).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, ее следует признать вменяемой.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких родственников, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства, в брачных отношениях не состоит, но имеет прочные социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, самозанятая, однако в настоящее время трудовую функцию не осуществляет, вину признала, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, является трудоспособной, наград и почетных званий не имеет, назначенные административные штрафы оплатила, в судебном заседании наличие у себя и близких родственников заболеваний отрицала.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого она принимает участие;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, семейное (в брачных отношениях не состоит, но имеет прочные социальные связи) и материальное положение, смерть матери 6 лет назад, нейтральную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий в результате действий подсудимой.

Сведений об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат, поскольку совершенное ФИО3 преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, дала признательные показания, очевидно осознавая, что уже изобличена в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Обстоятельства, отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что применением данных видов наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания, замены либо предоставления ей отсрочки его отбывания, прекращения уголовного дела/уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО3 преступления малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности виновной не имеется.

В отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бахтиной Е.Т. по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 4939 рублей.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания, определена верно, поскольку защитник принимал участие в следственных действиях два дня, один из которых являлся выходным, заявлений об отказе от услуг назначенного защитника не имеется.

Согласно ст.ст 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду следует принимать, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила возможность выплаты процессуальных издержек, группы инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, тем самым указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ею возможности получения дохода. Доказательств, свидетельствующих о ее финансовой несостоятельности, суду не представлено, в судебном заседании она пояснила, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, в настоящий момент имеет ежемесячный доход около 18 003 рублей, при этом ей оказывают помощь близкие родственники, в настоящий момент находится в поиске работы. Тем самым, при изложенных основаниях суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 26), собственником автомобиля марки «Киа Рио», регистрационный знак №, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не является собственником указанного имущества, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. В частности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак №, ключи от него и СТС № подлежат возвращению законному владельцу, а компакт-диск с видеозаписью - хранению в материалах дела (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4939 (четырех тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Бахтиной Е.Т.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в материалах дела;

- автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> с ключами от автомобиля и СТС №, хранящимися в ЗОП УМВД России по г.Твери, - снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности собственнику ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее присутствии, с участием избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Е. Анпилогова