Приговор № 1-175/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил два эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, ФИО3 находился в одном из вагонов электропоезда № сообщением <данные изъяты>, во время следования электропоезда на перегоне железнодорожных станций <данные изъяты> (территория <адрес>), где под одним из сидений увидел спортивную сумку с находящимися в ней вещами, принадлежащими ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь в одном из вагонов электропоезда № сообщением <данные изъяты>, во время следования электропоезда на перегоне железнодорожных станций <данные изъяты> (территория <адрес>), убедившись, что за его преступными действиями ФИО2, а также кто-либо из пассажиров, не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из-под сиденья спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО2, в которой находились:

- 1000 долларов США, что в рублевом эквиваленте, с учетом курса доллара США к Российскому рублю, установленному Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ курса валют к рублю, составляет 67051 рубль 02 коп.;

- деньги в сумме 51000 рублей;

- планшетный компьютер марки «ASUS» модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7880 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- одежда (женские бриджи в количестве 2-х штук, женская кофта, мужские майки в количестве 4-х штук), не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 125931 рубль 02 коп., что для последней является значительным материальным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов 23 минут, ФИО3 находился в одном из вагонов электропоезда № сообщением <данные изъяты>, в пути следования электропоезда от железнодорожной станции <данные изъяты> (следуя от <адрес> до <адрес>, минуя <адрес> и <адрес><адрес>), где на одном из сидений увидел рюкзак с находящимися в нем вещами, принадлежащими ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов 23 минут, находясь в одном из вагонов электропоезда № сообщением <данные изъяты>, в пути следования электропоезда от железнодорожной станции Расторгуево до железнодорожной станции <данные изъяты> (следуя от <адрес> до <адрес>, минуя <адрес> и <адрес>ы <адрес>), убедившись, что за его преступными действиями ФИО1, а также кто-либо из пассажиров, не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с сиденья рюкзак стоимостью 350 рублей, в котором находились:

- зарядное устройство для мобильного телефона марки «LG» стоимостью 300 рублей;

- 18 пакетиков корма для кошек марки «Whiskas» стоимостью по 11 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 198 рублей;

- кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей;

- косметичка стоимостью 100 рублей, в которой находились лекарственные препараты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- косметичка стоимостью 50 рублей, в которой находились косметические принадлежности (маникюрные ножницы, пинцет для бровей, два косметических карандаша, три пилочки для ногтей, губная помада), не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- связка из 4-х ключей общей стоимостью 200 рублей;

- связки из 3-х ключей общей стоимостью 200 рублей;

- блокнот, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- продукты питания (колбаса, 50 грамм конфет «Золотой степ», 4 упаковки йогурта, батон хлеба, 700 грамм бананов) на общую суму 1500 рублей;

- вазочки в количестве 2-х штук стоимостью 21 рубль за штуку, на общую сумму 42 рубля;

- папки для бумаг в количестве 3-х штук стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 45 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. ФИО1 обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества в момент остановки электропоезда на железнодорожной станции <адрес> (<адрес>).

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18135 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 49 минут, ФИО3 находился на платформе № железнодорожной станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО8, который один сидел на одной из скамеек. При виде в ушах ФИО8 наушников, ФИО3 предположил, что у последнего при себе имеется мобильный телефон, и у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, имевшегося у него при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 49 минут, находясь на платформе № железнодорожной станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к сидящему на одной из скамеек ФИО8 и встал напротив него, тем самым не давая подняться ему на ноги, и с целью оказания на него психологического давления. После чего в ходе разговора с ФИО8 ФИО3 напал на него: потребовал от ФИО8 передать ему мобильный телефон, высказав при этом слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Что тебе дороже: телефон или жизнь?». При этом ФИО3 с целью окончательного подавления воли ФИО8 к возможному сопротивлению, не желая отказываться от своих преступных действий, желая завладеть имуществом последнего, достал из кармана куртки находящийся при нем нож и, не раскладывая его, продемонстрировал потерпевшему, тем самым применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая, таким образом, ФИО8 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая действия и угрозы ФИО3, с учетом нахождения у него ножа, как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО8 достал из кармана, надетой на нем куртки, и передал ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone» модель -№ imei № в комплекте с наушниками и находящийся в чехле общей стоимостью 11500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими преступными действия ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении двух эпизодов краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал, у нег обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние. По своему психическому состоянию ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может участвовать в следственных действиях, давать показания по существу уголовного дела. В проведении стационарной СПЭ в настоящее время ФИО3 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 не нуждается. Выявленное у п/э психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 при данном обследовании признаков наркотической или алкогольной зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Выявленное у п/э психическое расстройство не является опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного среда.

С учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Подсудимый ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, не работает, судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого признает особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания учитывается положения ст. 73 УК РФ, согласно которой в отношении подсудимого нельзя применить условное наказание.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по данному делу совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму №, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму №.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Поскольку потерпевшим ФИО1 и ФИО2 преступными действиями подсудимого причинен имущественный вред, который подтверждается обвинением, их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО3 ив пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением №

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением №

Вещественные доказательства: гарантийный талон на планшетный компьютер марки «ASUS» с указанными в нем серийным номером №, IMEI 1: № и IMEI 2: №, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении, как законного владельца;

мобильный телефон марки «iPhonc» модель - № imei №, хранящийся у потерпевшего ФИО8 - оставить в его распоряжении, как законного владельца;

диск CD-R 700 MB/80MIN 1х-52х № № с содержащейся на нем информацией по IMEI-номеру №, CD-диск «CD-R 700 MB/80 MIN 1х-52х» № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из архива камер из автомобиля - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.