Приговор № 1-130/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024 (12401320044000007)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от 31 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

09 апреля 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление Юргинском муниципальном округе Кемеровской области–Кузбассе при следующих обстоятельствах:

14 января 2024 года около 23:00 часов у ФИО1 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 , являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, вступило в законную силу 20 июня 2023 года. ФИО1 , осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02 июня 2023 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 14 января 2024 года около 23.00 часов сел за руль транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле магазина «Корзиночка», расположенного по адресу: ***, запустив двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного адреса поехал по улицам п.***, где ФИО1 15 января 2024 года в 00.10 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак *** регион выехал на ***, был остановлен и задержан инспектором ДПС экипажа № 804 ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» осуществляющим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, 15 января 2024 года в 00 часов 22 минут, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2024 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю, на момент окончания освидетельствования ФИО1 , произведенного в 00 часов 36 минут 15 января 2024 года с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», заводской номер прибора 13924 (дата поверки 06 сентября 2023 года), на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,216 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания с учетом дополнений в качестве подозреваемого, в которых, признавал свою вину полностью, следует, что 09 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за которое постановлением мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которые он отбыл. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, в автошколе он никогда не учился, но управлять автомобилем умет и правила дорожного движения знает. 14 января 2024 год около 23.00 часов он выпил баночку 0,5 л. пива в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21140 государственный ***, который в январе 2022 года, он купил у С.Г.А. за 100 000 рублей, однако, на учет в ГАИ на свое имя не поставил, а управлял им по договору купли продажи. Позже управляя вышеуказанным автомобилем проезжая мимо ***, увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, припарковался и пытался убежать от догонявшего его сотрудника полиции, которым он был пойман. В служебном автомобиле 15 января 2024 года около 00.22 часов по требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, после чего в отношении него были составлены соответствующие протоколы, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеозапись, а после приезда следственно-оперативной группы, с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» при помощи эвакуатора. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 37-42, 110-113).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступления совершены им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что вину признал полностью. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления, совершенного им 15 января 2024 года принимал участие в просмотре видеозаписи.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетелей - инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенными в суде, из которых следует, что с 14 на 15 января 2024 года, они находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа № 804. 15 января 2024 года около 00.05 часов, проезжая мимо *** был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г/н *** регион, водитель которого пытался убежать от инспектора Свидетель №1 и был им пойман. После чего водитель, которым оказался ФИО1 , в служебном автомобиле пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, предъявил только документы на автомобиль: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на имя С.Г.А., пояснил, что автомобиль принадлежит ему, оформить который на себя еще не успел. В ходе проверки было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился. После этого были составлены соответствующие протоколы, велась видеозапись, был составлен административный материал. ФИО1 ничего не оспаривал, везде поставил свои подписи. Вышеуказанный автомобиль был помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» по *** (л.д.93-97, 98-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что в середине января 2024 года в автомобиле своего знакомого ФИО1 ВАЗ 2114 г/н видела, как последний, будучи за рулем, выпил бутылку пива объемом 0,5 л. после чего он уехал. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что в этот день его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него административный материал, а его автомобиль эвакуировали на территорию отдела полиции (л.д.45-47).

Рапортами начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» И.С.А. и инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 15 января 2024 года, зарегистрированный в КУСП дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за *** о том, что 15 января 2024 года около 00.10 часов, работая по надзору за дорожным движением по адресу: *** был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г/н *** регион, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а также не имеющего водительского удостоверения. В отношении водителя был составлен административный материал и вызвана следственная группа (л.д. 2, 3).

Административным материалом, составленным в отношении ФИО1 от 15 января 2024 года, а именно: протоколом № ***, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 г/н *** регион, чеком от 15 января 2024 года АКПЭ -01 М -03 ***, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, подтверждающими установление алкогольного опьянения у ФИО1 , протоколом об административном правонарушении от 15 января 2024 года *** (л.д. 4-7).

Постановлениями от 15 января 2024 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Справкой ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 09 июня 2023 года (постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года), с наказанием в виде административного ареста сроком 10 суток. Специального права управления не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 20 июня 2023 года (л.д. 20, 133).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Свидетель №2 и Свидетель №1 заступили ответственными в составе экипажа № 804 с 20.00 до 08.00 часов с 14 на 15 января 2024 года (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 с приложенной к нему фототаблицей и схемой (л.д. 10-16), в ходе которого осмотрен участок дороги возле ***, на котором находился автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** регион, в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль и ключи от него, которые были осмотрены, что подтверждается протоколами предметов от 06 февраля 2024 года (л.д. 76- 81, 95-101) и постановлениями дознавателя от 06 февраля 2024 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82, 91), на вышеуказанный автомобиль постановлением ст. дознавателя от 15 февраля 2024 года наложен арест, который находится на территории МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (л.д. 114-118, 28).

Протоколом осмотра документов от 05 февраля 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 49-59), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные 15 января 2024 года в отношении ФИО1 , а именно: протокол № ***, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 г/н *** регион, чек АКПЭ -01 М -03 ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, подтверждающий установление алкогольного опьянения у ФИО1 , протокол об административных правонарушениях ***, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые постановлением дознавателя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 06 февраля 2024 года с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций (л.д. 61-73) в ходе которого с участием ФИО1 , понятых и защитника осмотрены: компакт диск с видеозаписью от 15 января 2024 года, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что изображение на видеозаписях соответствует действительности и опознал себя в качестве водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** регион. На основании постановления дознавателя от 06 февраля 2024 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).

Копией свидетельства о регистрацией, карточкой учета транспортного средства, ПТС, подтверждается, что владелицей автомобиля ВАЗ 21140 г/н *** регион, является С.Г.А. (л.д. 17, 18, 31).

Копией договора купли–продажи от 11 января 2022 года, подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21140 г/н *** регион принадлежит ФИО1 , который купил его у гр. С.Г.А. за 100 000 рублей (л.д. 30).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатров и наркологов по месту регистрации и жительства не состоит (л.д.124, 124, 128),

предоставленная по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Сельский» характеристика расценивается судом как положительная (л.д. 135), сожительствует, работает без официального трудоустройства.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику, состояние здоровья его сестры, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При даче письменных объяснений отсутствует такой признак как добровольность сообщения о преступлении, поскольку, объяснения ФИО1 были даны после того как он был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть фактически данное сообщение было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, кроме того он пытался скрыться бегством от сотрудников ГИБДД, которые были пресечены сотрудником Свидетель №1, что подтверждается его свидетельскими показаниями, которые не отрицает и сам ФИО1 .

Так из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим транспортное средство – автомобиль под управлением подсудимого, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, дал письменные объяснения в которых указал причину и обстоятельства нахождения у него автомобиля, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а также положений ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Иванову С.В. за оказание им юридической помощи в период дознания по назначению в размере 10 699 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, он трудоспособен, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 11 января 2022 года ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

По смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу, вопреки доводам защитника, совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из анализа положений ч.1 ст.223 и ч.1 ст.458 ГК РФ право собственности у покупателя на отчуждаемую продавцом вещь, возникает с момента ее передачи покупателю.

Согласно п.3 (2) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 , указанный автомобиль он приобрел у С.Г.А. за 100 000 рублей, который был передан ему продавцом в момент подписания договора, что подтверждается договором купли продажи от 11 января 2022 года (л.д.30). До изъятия автомобиля сотрудниками полиции, ФИО1 пользовался автомобилем, то есть фактически владел им и распоряжался. Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак *** регион использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть являлся средством совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Иванова С.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15 января 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащий ФИО1 , конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** года выпуска, сохранить до его реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.