Решение № 2-3003/2020 2-3003/2020~М-1878/2020 М-1878/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3003/2020

54RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего С. Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Е.С. к ГУ МВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

В.Е.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать заключение служебной проверки незаконным в отношении истца, признать Приказ начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признать Приказ начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, обязать ГУ МВД РФ по НСО издать приказ об изменении формулировки увольнения истца с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на увольнение в соответствии с п.2 ч.2 ст.82, ч.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ МВД РФ по НСО в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату представителя в размере 12000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с апреля 2016 года проходил службу в должности начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. истец прибыл на рабочее место, в 08 час. 45 мин. в устной форме обратился к непосредственному руководителю З.Ю.К. об освобождении от исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время в связи с необходимостью находиться рядом с малолетней дочерью, В. Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку супруга находится в командировке в <адрес>. З. Ю.К. устно удовлетворил просьбу истца, разрешил уйти с работы на весь рабочий день, после чего истец довел данную информацию до своего заместителя Г. А.Ю. и убыл домой. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на рабочее место, ему сообщили, что в отношении него проводится служебная проверка по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и употреблении спиртных напитков. От медицинского освидетельствования истец отказался, позднее ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере, согласно результатам исследования наркотических веществ и этанола не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, основанием послужило заключение служебной проверки. Заключение служебной проверки истцу не выдано. Работодателем не учтено, что отсутствие по месту службы более четырех часов подряд было согласовано с непосредственным руководителем. Истец считает незаконным заключение служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказ об увольнении истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в связи с отсутствием факта совершения им дисциплинарных проступков и нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец В. Е.С. и его представитель С.Н.Г. исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Ш.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно дала пояснения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «О службе в ОВД») регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем с ним был заключен контракт (л.д. 97-98).

Приказом начальника генерал-лейтенанта полиции ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения требований п. 2 и п. 16 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних сел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «ж», и «и» ст. 11 гл. 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума С. при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), п.п. «а», «б», «в», и «е» п. 5 и п.п. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. 4.4, 4.6 и 4.14 контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в УВМ ГУ МВД России по <адрес> без уважительных причин более четырех часов подряд, в период с 10.00 ч. до 18.00 ч., в течение установленного служебного времени, нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 ч. с признаками состояния опьянения: «невнятная речь», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и в отказе в 09.30 ч. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции В.Е. С. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д. 10-11).

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на самом приказе.

Основания прекращения или расторжения служебного контракта с сотрудником органов внутренних дел указаны в статье 82 Федерального закона «О службе в ОВД», в п. 6 ч. 2 которой указано, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. Е.С. (л.д. 66-90).

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основанием ее проведения послужило сообщение мужчины от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин., представившегося З. Д.А., который пояснил: «начальник эмиграционной службы В. Е. отсутствует на службе, находится в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>». Также, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на служебный номер телефона врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции С.А. С. поступило сообщение мужчины, представившегося З. Д.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. находился у <адрес>, где встретил начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Е.С. В.. Внешний вид и поведение Е.С. В. указывали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> государственного советника Российской Федерации 2 класса З.Ю.К. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. к нему обратился подполковник полиции В.Е.С., пояснил, что ему позвонили из школы и сообщили о плохом самочувствии ребенка, в связи с чем, он просил разрешения об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании руководителей и сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес>. З. Ю.К. разрешено подполковнику полиции В. Е.С. отсутствовать на утреннем совещании. После 14 час. 00 мин. З. Ю.К. позвонили из дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, сообщили, что В. Е.С. замечен гражданами на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковнику полиции Ф. Л.И. поручено установить местонахождение подполковника полиции В.Е.С. и сообщить ему о необходимости прибытия на службу. Через некоторое время Ф. Л.И. доложено З.Ю.К. о том, что В.Е.С. не имеет возможности прибыть на службу. После чего, В. Е.С. позвонил З.Ю.К., пояснил, что ему не разрешалось отсутствовать на службе весь день, а также, что им написан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел. После беседы, по месту жительства В. Е.С. направлены сотрудники ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которыми доложено З. Ю.К. о том, что В.Е.С. находится в дома один, по всей видимости, в состоянии алкогольного опьянения, также, в квартире присутствовал запах алкоголя (л.д. 99).

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции Ф.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в течение служебного времени не видела на службе В. Е.С., около 14 час. 30 мин. Ф. Л.И. была вызвана З. Ю.К. по вопросу местонахождения В. Е.С. Ф. Л.И. произвела звонок В.Е.С., в ходе которого В. пояснил, что отпросился у З.Ю.К. в связи с заболеванием ребенка, находится у себя дома, о чем доложила З. Ю.К. З.Ю.К. поручено организовать выезд по месту жительства В.Е.С. Начальником ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции С.И.Ю. и инспектором ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции К.К.А., прибывшими к В., доложено, что он находится дома, с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта». После убытия сотрудников, В. Е.С. позвонил Ф., некорректно высказался о прибытии к нему сотрудников и о том, что им написан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел (л.д. 101).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> майор полиции С.И.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, в 15 час. 00 мин. Ф. Л.И. дано указание о необходимости посетить по месту жительства В. Е.С., выяснить, в каком состоянии он находится. По адресу его места жительства проследовала совместно с инспектором ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции К.К.А. Прибыв по указанному адресу, В. Е.С. находился дома один, у него изо рта исходил запах алкоголя (л.д. 105).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> майор полиции К. К.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. И.Ю. проследовала по месту жительства В., в связи с его отсутствием на службе. Прибыв на место, с В.Е.С. беседовала С., К. в беседе не участвовала. После непродолжительного времени, К. и С. убыли, В. остался у себя дома (л.д. 106).

По факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе В.E.C. без уважительных причин в течение установленного служебного времени составлен акт, который подписан должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 100).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на службе начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции В. Е.С., составленному в 18 час. 30 мин. заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Ф. Л.И., ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции В. Е.С. отсутствовал по месту службы: <адрес>, этаж 7, кабинет 711, в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф. Л.И. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции В.Е.С. не находился на излечении, в отпуске и командировке, от выполнения служебных обязанностей не освобождался (л.д. 107).

С целью обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения полученных материалов по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе подполковника полиции В.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес> осуществлен выезд в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения утреннего совещания руководителей и сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес>, подполковник полиции В.Е.С., находясь при выполнении служебных обязанностей, присутствовал на совещании с признаками состояния опьянения: «невнятная речь»; «резкое изменение окраски кожных покровов лица». По факту имевшихся признаков состояния опьянения, руководством предложено В.пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, В.Е.С. отказался.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф. Л.И. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции В.Е.С. не находился излечении, в отпуске и командировке (л.д. 112).

На имя начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции С.Ю.Ю. начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> государственного советника Российской Федерации 2 класса З. Ю.К. подан рапорт о направлении подполковника полиции В. Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в медицинское учреждение (л.д. 109).

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленному в отношении В.Е.С., подписанному начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции Ю.Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. В.Е.С. находился при выполнении служебных обязанностей в УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при наличии признаков состояния опьянения: невнятная речь»; «резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д. 110).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, составленному в отношении В.Е.С., следует, что комиссией в составе: заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф.Л.И., заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Г. А.Ю. и начальника ОКРАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции М.О.А., в кабинете заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф. Л.И., расположенном на третьем этаже здания УВМ ГУ МВД России по <адрес>, составлен акт о следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции В. Е.С., находясь при выполнении служебных обязанностей в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на третьем этаже, в зале совещаний, замечен начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> государственным советником Российской Федерации 2 класса З. Ю.К., с признаками состояния опьянения: «невнятная речь», резкое изменение окраски кожных покровов лица», внешний вид и поведение подполковника полиции В.Е.С. указывали на возможное употребление им спиртных напитков. В ходе совещания, подполковник полиции В. приглашен в служебный кабинет начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес>, где ему З.Ю.К. предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего, подполковник полиции В.Е.С. приглашен в служебный кабинет заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф.Л.И., где ему в 09 час. 30 мин. в присутствии заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Г. А.Ю. и начальника ОКРАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции М. О.А., вслух зачитано содержание рапорта З. Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции С. Ю.Ю. о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей и направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) подполковника полиции В. Е.С., в связи с выявленными признаками состояния опьянения. На рапорте, согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции С. Ю.Ю., З.Ю.К. поручена организация направления В.Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также, подполковнику полиции В. вслух зачитано содержание направления от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного в отношении него, подписанного начальником ГУ МВД России по <адрес>, после чего подполковнику полиции В.Е.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От получения направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) подполковник полиции В.Е.С. отказался, по факту отказа что-либо пояснять отказался (л.д. 111).

В ходе служебной проверки был опрошен начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции В.Е.С., который в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. отпросился у начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> государственного советника Российской Федерации 2 класса З.Ю.К., так как дома остался ребенок. Рапорт на отгул не подавал, отпущен со службы по устной договоренности. В 08 час. 50 мин. В.Е.С. убыл домой и находился дома до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ В.Е.С. не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. к В. приезжали сотрудники ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> С.И.Ю. и К.К.А., которые убыли через 10 минут. Пройти медицинское освидетельствование В.Е.С. отказался, по факту отказа ничего не пояснил.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции В. Е.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. обратился к З. Ю.К. по вопросу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе в течение дня, в связи с плохим самочувствием дочери, так как у супруги и у его матери отсутствовала возможность находиться с дочерью. З.Ю.К. разрешено В. отсутствовать на службе весь день. О разрешении отсутствия на службе В.Е.С. сообщил своему заместителю подполковнику полиции Г.А.Ю., также сообщил о его присутствии на утреннем совещании, после чего убыл и находился дома с дочерью. В 14 час. 00 мин. мама В. Е.С. забрала дочь и убыла, а он остался дома один. В 16 час. 00 мин. В. Е.С. позвонил З. по вопросу его местонахождения, на что сотрудник ответил, что находится дома. Также, З. пояснил, что к В. прибудут сотрудники УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на что он ответил согласием. Прибывшие сотрудники ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> С.И.Ю. и К.К.А. убедились, что В. находится дома, после чего убыли. Также, В. позвонила Ф.Л.И., которой он пояснил, что находится дома, так как отпросился у З.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня В. Е.С. спиртные напитки не употреблял, в центральной части <адрес> не находился. ДД.ММ.ГГГГ утром З. и Ф. предложено В. пройти медицинское освидетельствование, около 09 час. 20 мин. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не осознавал юридическое значение своего отказа. Через некоторое время, по рекомендации знакомых, в 15 час. 00 мин. В.Е.С. убыл в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования. По результатам медицинского заключения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», состояния опьянения у В. не установлено, о чем доложено руководству УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 118).

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия подполковника полиции В. Е.С. противоречат обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствуют высоким нравственно- этическим принципам стража правопорядка, подрывают авторитет органов внутренних дел и в совокупности являются грубым нарушением служебной дисциплины. Юридически значимым обстоятельством, при решении вопроса об увольнении подполковника полиции В. Е.С. со службы в органах внутренних дел, является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Самостоятельное обращение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. подполковника полиции В. Е.С. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения, после составления в 09 час. 40 мин. акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт написания ДД.ММ.ГГГГ рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, по п. 4 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), расценено, как желание избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подполковником полиции В.Е.С. допущены нарушения требований п. 2 и п. 16 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «д», «ж», и «и» ст. 11 гл. 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума С. при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), п.п. «а», «б», «в», и «е» п. 5 и п.п. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, нарушил обязательства сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные п.п. 4.4, 4.6 и 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из полагательной части заключения служебной проверки следует, что за нарушения требований п. 2 и п. 16 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «ж», и «и» ст. 11 гл. 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума С. при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), п.п. «а», «б», «в», и «е» п. 5 и п.п. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. 4.4, 4.6 и 4.14 контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в УВМ ГУ МВД России по <адрес> без уважительных причин более четырех часов подряд, в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в течение установленного служебного времени, нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. с признаками состояния опьянения: «невнятная речь», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и в отказе в 09 час. 30 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции В.Е.С. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом начальника генерал-лейтенанта полиции С. Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании заключения по материалам служебной проверки проведенной ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГУ МВД России по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции В. Е.С. начальник отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д. 131).

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроки исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении В.Е.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения с настоящим иском в суд заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указал, что Указами Президента от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением губернатора <адрес> «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены меры самоизоляции, которые не позволили истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться за помощью к юристу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п на территории <адрес> с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В целях защиты населения и территории <адрес> от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении доступа людей и транспортных средств".

Данным постановлением <адрес> приняты дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда РФ и ФИО2 РФ личный прием граждан в судах был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в условиях пандемии при ограничении на законодательном уровне свободного передвижения людей, а также приостановление личного приема граждан в судах, учитывая незначительный пропуск срока на подачу иска в суд, С. приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, установленного в рамках служебной проверки.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером.

Согласно п.п.4.4, 4.6, 4.14 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Е.С., сотрудник обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; независимо от исполняемых служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции» (в части касающейся), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; сотрудник обязан проходить медицинское освидетельствование (обследование) в случая, если обязательность его прохождения установлена законодательством РФ. В силу п. 8.2 контракта он подлежит расторжению с сотрудником досрочно, в установленном законодательством порядке, в случае отказа сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в ОВД»сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В силу п. 2 и п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "«О службе в ОВД» сотрудник должен знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пунктам «а», «ж» и «и» ст. 11 главы 2 "Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам «а», «б», «в», «е» пункта 5 которого, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Подпунктом «к» пункта 7 Дисциплинарного Устава установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка ГУ МВД России по <адрес>, утвержденных приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено время начала и окончания служебного дня: в понедельник, вторник, среду, четверг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в пятницу - с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения)

Согласно п.4.14 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Е.С., сотрудник обязан проходить медицинское освидетельствование (обследование) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу п.12 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из приведенных норм права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только устной договоренности сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Кроме того, материалами дела, не подтверждается факт устной договоренности В. Е.С. с его руководителем З.Ю.К. об отсутствии В.Е.С. в течение всего служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, руководителем З.Ю.К. приказ о предоставлении В. Е.С. отпуска без сохранения заработной платы не оформлялся, из объяснений З. Ю.К. следует, что он не разрешал В. Е.С. отсутствовать на рабочем месте весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено не присутствовать на совещании.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, каких-либо конфликтных отношений между З.Ю.К. и истцом не имелось, о чем сам истец пояснил в судебном заседании.

Кроме того данные объяснения согласуются с объяснениями заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г. А.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением утреннего совещания ему на сотовый телефон позвонил В. Е.С. и сообщил, что отпросился у Ю.К. З., в связи с чем, поручил ему присутствовать на утреннем совещании. В 15-00 Г.А.Ю. вызвал Ю.К. З. по вопросу отсутствия на службе В.Е.С., на что Г. А.Ю. пояснил, что он присутствовал на утреннем совещании вместо В.Е.С. так как последний отпросился у З.Ю.К., на что З.Ю.К. пояснил, что В.Е.С. разрешалось отсутствовать лишь на утреннем совещании.

С учетом изложенного и собранных по делу доказательств, которые ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что В. Е.С. отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца и его представителя, что в табеле учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел за январь 2020 года указано, что В. Е.С. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился на службе, что исключает факт прогула, несостоятелен, поскольку по результатам проведения служебной проверки в отношении истца был составлен корректирующий табель учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел, утвержденный начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> З. Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указан прогул.

Материалами служебной проверки, объяснениями лиц, опрошенных в ходе её проведения, также подтверждается, что у В. Е.С. имелись признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования В. отказался, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Тот факт, что В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выдано начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., а В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., то есть более чем через 6 часов (л.д. 119), при этом факт дисциплинарного проступка выражен именно в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению работодателя при наличии оснований.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что В.Е.С. совершено грубое нарушение служебной дисциплины в виде отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в УВМ ГУ МВД России по <адрес> без уважительных причин более четырех часов подряд, и в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя процедуру проведения служебной проверки и увольнения, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. 15 Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В силу п. 5 Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации <1>, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел <2>, подчиненного ему по службе.

Из совокупного толкования пунктов 5 и 15 Порядка следует, что двухнедельный срок на принятие решения о проведении служебной проверки начинает исчисляться с момента, когда информация, являющаяся основанием для ее проведения, стала известна руководителю, уполномоченному принимать решение о ее проведении, таковым является начальник ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.В. начальником ГУ МВД России по <адрес> назначена служебная проверка и поручена Г.В.С. (л.д. 87).

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения служебной проверки соблюден.

Ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена выдача заключения служебной проверки сотруднику, в отношении которого оно проводилось. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

ДД.ММ.ГГГГ В. Е.С. был ознакомлен с результатами служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона «О службе в ОВД» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «О службе в ОВД» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 337,338 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку).

Порядок увольнения истца из органов внутренних дел является соблюденным, в том числе, в материалах дела имеется представление к увольнению, листок беседы (л.д. 53, 46), на момент увольнения истец находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд полагает примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерным совершенному проступку, поскольку служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Довод истца о том, что он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, однако работодатель его не уволил, суд отклоняет.

В материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.С. об увольнении по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии (л.д. 56), завизированный согласием начальника УВМ З. Ю.К.

Согласно п. 328 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту

Расторжение служебного контракта по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, предусмотрено пп. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД».

Истец уволен по пп. 6 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона.

Таким образом, в данном случае у истца, который написал рапорт после отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на следующий день), при наличии нескольких оснований для расторжения служебного контракта, право выбора отсутствует.

Кроме того пунктами 329.4 и 329.4.1 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций.

Таким образом, согласие на увольнение истца по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, дано неуполномоченным лицом, поскольку такой рапорт подлежит направлению и утверждению начальником ГУ МВД России по <адрес>, действовавшем в спорный период, чего сделано не было.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предопределена необходимостью комплектования органов внутренних дел лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

В рассматриваемом деле примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности соответствовала выявленным нарушениям и была применена работодателем в рамках требований закона.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел своей подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца соблюден, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. Е. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.