Приговор № 1-183/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Уголовное дело № 1- 183/2018 (следств. № 11801009506000102)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 октября 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 021210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 23.08.2018 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 22.10.2018 г. составляет 1 год 6 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 г. около 19 часов ФИО1, достоверно зная, что на участке железной дороги <адрес> складирован в целях временного хранения и последующего вывоза лом железнодорожного металла марки Р-4, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), состоящий на балансе Аскизской дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-8 ст. Аскиз), из корыстных побуждений предложил ФИО3 и ФИО2, с использованием автомобиля ФИО2, совершить совместное хищение чужого имущества - лома железнодорожного металла марки Р-4 в виде трех рубок железнодорожных рельс с указанного перегона и, получив согласие ФИО3 и ФИО2, вступил с ними в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 01 июня 2018 г. около 22 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 приехали на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, с целью безвозмездного изъятия и обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в период с 22 часов до 23 часов 20 минут, закрепив металлическим тросом за прицепное устройство автомобиля, с места хранения металлолома, находящегося на административной территории Аскизского района Республики Хакасия, <адрес> и спрятали в поле вблизи оросительного канала лом железнодорожного металла марки Р-4 в виде 2 рубок рельс марки Р-65 общим весом 0,852 тонны, стоимостью <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>, состоящий на балансе ПЧ-8 ст. Аскиз, с целью последующего их вывоза к месту жительства ФИО1 и использования в строительстве надворных построек.

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - лома железнодорожного металла марки Р-4, группой лиц по предварительному сговору, около 23 часов 40 минут 01 июня 2018 г. на указанном выше автомобиле под управлением ФИО2 приехали на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, с целью безвозмездного изъятия и обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в период с 23 часов 40 минут 01 июня 2018 г. до 00 часов 40 минут 02 июня 2018 г., закрепив металлическим тросом за прицепное устройство автомобиля, с места хранения металлолома, находящегося на административной территории Аскизского района Республики Хакасия, в <адрес>, похитили лом железнодорожного металла марки Р-4 в виде 1 рубки рельса марки Р-65 весом 0,490 тонны, стоимостью <данные изъяты> за тонну, на сумму <данные изъяты>, состоящий на балансе ПЧ-8 ст. Аскиз, который переместили на огороженный земельный участок дома ФИО1, расположенного по <адрес>, для использования последним в строительстве надворных построек.

02 июня 2018 г. в результате действий сотрудников полиции похищенный металлолом, общей массой 1,342 тонны, был изъят у ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждым, в присутствии адвоката заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердили и заявили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Существо предъявленного обвинения они понимают и полностью с ним согласны.

Защитники Ивандаев В.А., Аев А.Н. и Идимешев Л.Л. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

Учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенное ими преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, судимого, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, осужденный 07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского районного суда Республики Хакасия согласно информации ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия отбыл наказание в виде обязательных работ 23.08.2018 г. полностью, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто не полностью, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.05.2018 г..

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей, личность подсудимого ФИО2, который не судим, <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО2 штраф не в максимальном размере, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, который не судим, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО3 штраф не в максимальном размере, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против собственности, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить каждому из подсудимых категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для их освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1, ФИО2, ФИО3, справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатами Ивандаевым В.А., Аевым А.Н. и Идимешевым Л.Л., была оказана юридическая помощь обвиняемым ФИО1, ФИО3, ФИО2, соответственно, в связи с чем за выполненную работу им выплачено по <данные изъяты> рублей, каждому, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

– металлолом Р-4 в виде 3-х рубок рельс марки Р-65 длиной 7,07 м., 7,21 м. и 8,21 м., общей массой 1,342 тонны, переданные под сохранную расписку Б., - оставить по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Т., - оставить по принадлежности;

- пару ботинок ФИО1 и металлический трос диаметром 6 мм., переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от 07.05.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 2000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 2000 рублей в течение 2 ( двух) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 2000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 2000 рублей в течение 2 ( двух) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-металлолом Р-4 в виде 3-х рубок рельс марки Р-65 длиной 7,07 м, 7,21 м. и 8,21 м., общей массой 1,342 тонны, переданные под сохранную расписку Б.;

-автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Т.;

-пару ботинок ФИО1 и металлический трос диаметром 6 мм., переданные под сохранную расписку ФИО1,

по вступлению приговора в законную силу оставить владельцам по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева