Решение № 2-4591/2017 2-4591/2017 ~ М-4362/2017 М-4362/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец является арендатором земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 13 800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения торгово-офисно-складского комплекса», категория земель – земли промышленности по Договору аренды земельного участка №/ф от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>, заключенного сроком на 49 лет с Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район <адрес>.

Ранее между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды вышеуказанного земельного участка № №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с целями представления вышеуказанного земельного участка Истцом осуществлено строительство, ввод в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдавший орган – Министерство строительного комплекса <адрес>) и регистрация права собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ торгово-офисно-складского комплекса - отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 63,8 кв.м2, количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец обратился в администрацию с требованием о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, в связи с тем. Что участок не используется по назначению, а также в виду того, что площадь арендуемого участка значительно превышает площадь здания, находящегося в собственности истца и расположенного на спорном участке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 13 800 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения торгово-офисно-складского комплекса», категория земель – земли промышленности по Договору аренды земельного участка №/ф ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>, заключенного сроком на 49 лет с Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район <адрес>.

Ранее между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды вышеуказанного земельного участка № №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с целями представления вышеуказанного земельного участка Истцом осуществлено строительство, ввод в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдавший орган – Министерство строительного комплекса <адрес>) и регистрация права собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ торгово-офисно-складского комплекса - отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 63,8 кв.м2, количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в администрацию с требованием о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что участок не используется по назначению, а также в виду того, что площадь арендуемого участка значительно превышает площадь здания, находящегося в собственности истца и расположенного на спорном участке.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из указанной нормы права следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов. Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (Судебная коллегия по административным делам, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №-№, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N А51-№, Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Реализуя свое законное право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, расположенного под вышеназванным отдельно стоящим нежилым зданием, предусмотренное ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, Истец 28.06.2017г. в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с ч.5 ст.39.16 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п.6 этой же статьи проекты договоров и решения, указанные в подп.1 и 2 п.5 этой же статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Ответчик отказал в предоставлении земельного участка (письмо № М№7062700 от 12.07.2017г.), указав, что на испрашиваемом земельном участке находится одноэтажный торговый объект, общей площадью 63,8 кв.м. Из чего следует, что цель использования земельного участка, сформированного и предоставленного для размещения торгово-офисно-складского комплекса, не достигнута. Кроме того, площадь, объекта недвижимости несоизмерима относительно площади земельного участка. Площадь арендуемого земельного участка многократно превышает площадь занятого зданием и необходимого для эксплуатации.

Из положений ст.39.16 ЗК РФ следует, что в передаче земельного участка возможен только по основаниям, установленным данной статьей.

Таких оснований Ответчик в своём решении не привел, в связи с чем такое решение является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Администрации Ленинского муниципального района <адрес>, изложенное в письме № М№ от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в предоставлении в собственность для эксплуатации нежилого здания общей площадью 63,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 13 800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения торгово-офисно-складского комплекса», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» незаконным.

Обязать Администрацию Ленинского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 13 800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения торгово-офисно-складского комплекса», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», на котором находится нежилое здание общей площадью 63,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 30 дней.

Судья С.О.Кравченко