Приговор № 1-195/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

< >

Дело № 1-195/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000241-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 мая 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кожевникова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < >

4 мая 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда от 14 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержан на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 вместе с Д., Г., Б., осужденными по данному уголовному делу, В., в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, и лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его дальнейшим розыском, будучи на территории гаражного кооператива, расположенного <адрес>, решили похитить принадлежащий ОАО < > лом металла с территории данного предприятия. С этой целью лицо ФИО1, Д., Г., В., Б. и лицо № проследовали к ограждению ОАО < >, расположенного <адрес>, в районе < > цеха, где ФИО1, Г., Б. и лицо № в целях сбора лома металла перелезли через ограждение на территорию вышеуказанного предприятия, а Д. и В. остались за пределами территории для сбора перекинутого ФИО1, Г., Б. и лицом № через ограждение лома металла. Находясь на территории ОАО < >, ФИО1, Г., Б. и лицо № совместно собрали лом черного металла общим весом 35 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 490 рублей, который перекинули через ограждение вышеуказанного предприятия, а Д. и В. стали собирать данный лом металла, с которым ФИО1, Г., Б., лицо №, Д. и В. намеревались уйти от территории ОАО < >, и впоследствии совместно распорядиться ломом металла по своему усмотрению, причинив ОАО < > материальный ущерб на общую сумму 490 рублей. Однако, ФИО1, Д., Г., В., лицо № и Б. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО < >

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в материалах дела.

Государственный обвинитель Герасимов В.С. в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются: явка с повинной (т.1 л.д. 45), полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

< > Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт документально не подтверждён (освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения указанное лицо не привлекалось).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < >, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, < >, по месту жительства – УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> А. характеризуется удовлетворительно, < >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, категории преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд назначает ему наказание с учётом требований ч.1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2018 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора Череповецкого городского суда от 15 февраля 2019 года по уголовному делу № 1-147/2019.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться туда на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня постановления приговора трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения <адрес>, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело № 1-195/2019 Череповецкого городского суда