Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело №

Поступило в суд 14.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой,

При секретаре Е.В. Салак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Scania, г/н № и автомобиля Renault, г/н № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Scania, г/н № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный автомобилю, составил 669 557,82 руб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 269 557, 82 руб.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 269 557,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 5 895, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д. 207-208), обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая указала на то, что размер ущерба является завышенным. На основании выводов эксперта истец признает только часть, а именно 158 006 руб. Судебные расходы необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу будет отказано.

Представитель третьего лица ООО «Дио Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на 1298 км трассы <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Scania г/н № под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля Рено Колеос, г/н № под управлением водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Scania г/н № под управлением водителя <данные изъяты> чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ, п.9.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что в действиях водителя автомобиля Scania г/н № <данные изъяты> нарушений ПДД не усматриваются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина водителя ФИО1 установлена собранными доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania г/н № получил значительные повреждения, сторона истца в обоснование размера причиненного материального ущерба ссылается на страховой акт по убытку № (л.д. 28), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), акт осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), заказ-наряд и акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50, 54), счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Scania г/н № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО).

Из материалов дела следует, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа ренессанс Страхование» выдало собственнику транспортного средства Scania г/н № – ООО «ДИО Логистик» направление на ремонт в ООО « <данные изъяты> (л.д.46-50).

Согласно акту, выполненных работ ООО « <данные изъяты>» оплата за услугу составила 669 557,82 руб. (л.д.54).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату страхового возмещения в сумме 669 557,82 руб., путем перечисления денежной суммы ООО « <данные изъяты> (л.д.29).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения, предусмотренным статьями 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и определения повреждений, причиненных транспортному средству Scania г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> (л.д. 182-196), повреждения автомобиля Scania г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в справке аварийного комиссара, а также сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, предоставленных ОГИБДД МО МВД России Каргатский могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля под управлением водителя <данные изъяты> и автомобилем «Рено Колеос» под управлением ФИО1, за исключением повреждения поперечной рулевой тяги, заднего регистрационного знака и его рамки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania г/н № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа – 602 671 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 558 006 руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом <данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

С данным заключением согласился ответчик, истцом результаты данной экспертизы не оспорены.

Суд полагает, что АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившее страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 158 006 руб. (558 006 руб. – 400 000 руб. = 158 006 руб.), частично удовлетворив требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 360,12 руб. (от суммы 158 006 руб.).

Разрешая заявления представителя ответчика о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что за проведение судебной экспертизы ФИО1 была произведена оплата расходов в сумме 36 160 рублей ( л.д.209).

Поскольку размер требований, в удовлетворении которых истцу отказано составляет 41,38%, то с истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию с понесенные им судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 963,0 рублей ( 36 160 х 41,38 %: 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 158 006 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 360,12 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 963,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0№-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.