Решение № 12-197/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-197/2024

Мировой судья Макаревич О.Н. (№)

12-197/2024

УИД 55MS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО11 в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в массажном салоне «Парадокс Спа», расположенном по адресу: <адрес>, оказала услуги сексуального характера посетителю массажного салона за денежное вознаграждение в размере 2000 руб., то есть занималась проституцией.

ФИО1 в лице защитника – адвоката ФИО11 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производьсво по делу. В обоснование указано, что решение суд принял, основываясь лишь на показаниях свидетеля ФИО5, выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» и свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного, который проводил указанное мероприятие, которые, по мнению стороны защиты, являются заинтересованными лицами. В своем постановлении суд указал, что под проституцией следует понимать систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение при условии, что это основной или дополнительный, постоянный источник дохода. Сторона защиты настаивает на том, что факт систематического вступления ФИО1 в половую связь, а тем более за денежное вознаграждение не доказан. Вопреки доводам защиты суд в вышеуказанном постановлении указал, что считает доказанным факт систематического вступления ФИО1 в половую связь за материальное вознаграждение. Это следует из пояснений самой ФИО1 относительно порядка определения размера и выплаты денежного вознаграждения за оказанные услуги, а также содержания предлагаемых посетителям салона программ. С указанными доводами суда сторона защиты не согласна, поскольку оказание массажных услуг не подтверждает факт вступления ФИО1 в систематические половые связи, а тем более за денежное вознаграждение. Денежное вознаграждение ФИО1 выплачивается администратором салона за выполнение программы. Клиенты массажного салона не оплачивают какие-либо денежные средства ФИО1 При этом, как было установлено в судебном заседании, у ФИО5 не было выбора относительно лица, которое бы ему оказало, как следует из пояснений последнего, услуги сексуального характера, что также, по мнению стороны защиты, указывает на тот факт, что ФИО1 не была намерена оказывать услуги сексуального характера. Кроме того, поскольку ФИО5 был ознакомлен с правилами посещения массажного салона, в которых собственноручно поставил свою подпись, сторона защиты, считает, что со стороны последнего допущена провокация. Считает, что все доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, поскольку материалы оперативно розыскной деятельности, в частности «проверочная закупка», предоставлены в суд с нарушением требований Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поскольку в материалах дела отсутствует постановление руководителя о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Указанный факт судом не опровергнут.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовала, извещена судом надлежаще.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Положениями ст. 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие проституцией.

Объектом правонарушения по ст. 6.11 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере общественной нравственности и здоровья населения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 6.11 КоАП РФ состоит в деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в массажном салоне «Парадокс Спа», расположенном по адресу: <адрес>, оказала услуги сексуального характера посетителю массажного салона за денежное вознаграждение в размере 2000 руб., то есть занималась проституцией.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в массажном салоне «Парадокс Спа», расположенном по адресу: <адрес>, оказала услуги сексуального характера посетителю массажного салона за денежное вознаграждение в размере 2000 руб.;

- рапортом старшего о/у ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСО УР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в помещении по адресу: <адрес>, неустановленное лицо содержит массажный салон «Парадокс СПА» с предоставлением услуг интимного характера, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 241 УК РФ;

- постановлением старшего о/у ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>;

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано происшествие - проведена контрольная проверка по факту оказания интим.услуг, результаты проверки: подтвердилось;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка в комнате салона «Парадокс СПА», которую посетил контрольный покупатель ФИО5;

- актом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО5 о согласии участвовать в ОРМ. Отсутствие даты в данной расписке не свидетельствует о невозможности использовать данный документ в качестве доказательства. Адвокат не задавал ФИО5 вопросы относительно даты составления данной расписки при получении объяснений данного свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй. У судьи районного суда не имеется сомнений, что расписка относится к рассматриваемому делу;

- протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями денежных купюр;

- рапортом старшего о/у ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратор салона «Парадокс СПА» ФИО7 выдала купюры, указанные в акте ОРМ, переданные в качестве оплаты за услуги, оказанные ФИО1;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту предоставления услуг интимного характера массажным салоном «Парадокс СПА» по адресу: <адрес>; проведено ОРМ «Проверочная закупка», факт незаконной деятельности подтвердился; ФИО1 подтвердила факт оказания услуг интимного характера; ФИО7 отказалась от дачи показаний. Просит выделить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что она работает специалистом СПА-программ по оказанию классического и эротического массажей в массажном салоне «Парадокс Спа», расположенном по адресу: <адрес>, с установленным графиком работы, предусматривающим чередование двух дней работы с двумя днями отдыха, на условиях оплаты в размере 50% от стоимости программы, что в среднем составляет 2000 рублей. В ее услуги входит предоставление классического массажа, на что у нее имеется удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса повышения квалификации по программе «Массаж Классический», выданное ООО «ЦДО «Сектор», а также релаксирующего массажа, выраженного в заместительных формах половой активности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., когда она находилась дома, ей позвонила администратор массажного салона «Парадокс Спа» ФИО7 и сообщила, что ее ожидает клиент. Приехав в салон, она оказала посетителю ФИО2 услугу сексуального характера, содержание которой изложено в письменном объяснении ФИО1 и ФИО5 Впоследствии ФИО1 изменила свою позицию, стала отрицать факт оказания сексуальных услуг, объясняя данное обстоятельство тем, что на момент задержания ей угрожали обнародовать ситуацию. Однако судья критически относится к изменению позиции ФИО1, поскольку в сущности обстоятельства никак не изменились, ситуация будет обнародована посредством размещения судебных актов на сайтах судов, при этом никаких доказательств в подтверждение версии защиты со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено. Так, не представлено документов, свидетельствующих о её официальной трудовой занятости в сфере услуг в области физкультурно-оздоровительной деятельности, не представлены прайсы салона, для того, чтобы судья мог оценить обоснованность взимания с посетителя салона платы, в частности, 5000 руб. за час массажа, сравнить с другими услугами; не представлено сведений о владельце бизнеса; отсутствует контрольно-кассовая техника; не представлено обоснование обстановке в комнате салона - диван и кровать с постельным бельём черного цвета, пилон, зеркала от потолка до пола, сумрачное освещение; девушка-массажист прибывает по вызову администратора при появлении клиентов; на входе в салон отсутствует надлежащая вывеска о лице, осуществляющем деятельность в помещении, не указан режим работы и иные обычные для аналогичного рода официальной деятельности сведения; в правилах посещения салона имеется неоднократное упоминание про услуги интимного характера, якобы не оказываемые в салоне, однако подобное содержание правил никогда не используется организациями, оказывающими услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности на легальной основе;

- пояснениями свидетеля ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный свидетель пояснил, что пошёл в салон «Парадокс СПА» по адресу: <адрес>, для цели приобретения за денежные средства услуг сексуального характера в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Уплатил администратору салона 5000 руб., после чего ФИО1 оказала ему соответствующую услугу;

- пояснениями свидетеля ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный свидетель является старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес>, пояснил, что имелась оперативная информация об оказании в салоне «Парадокс СПА» по адресу: <адрес> услуг интимного характера за плату. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», по окончании которого контрольный покупатель - ФИО5 пояснил, что ему оказаны за плату услуги сексуального характера, а ФИО1 по прибытии сотрудников полиции находилась в нижнем белье.

Довод жалобы о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены в суд в отсутствие постановления руководителя о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предусмотренного положениями приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", не свидетельствует о наличии оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, собранных по результатам оперативно-розыскного мероприятия. Данный приказ не содержит прямого указания на недопустимость доказательств, направленных в отсутствие данного постановления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в данном приказе указано на случаи необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей, а также на представление материалов в рамках уголовного дела. В рассматриваемом случае необходимости рассекречивания сведений, составляющих охраняемую законом тайну, не имелось.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранным по делу доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участники производства по делу не отрицали факт получения от покупателя ФИО5 денежных средств в сумме 5000 руб. за оказание ему со стороны ФИО1 услуг массажа в помещении салона с вывеской «Парадокс СПА». ФИО1 не отрицает факт достижения ФИО5 сексуального удовлетворения по результатам сеанса массажа. В совокупности с тем, что обстановка в помещениях салона «Парадокс СПА» с очевидностью свидетельствует о направленности на деятельность по оказанию услуг сексуального характера за вознаграждение, судья районного суда приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о том, что ФИО1 за вознаграждение оказала ФИО5 услуги сексуального характера, являются верными. Тот факт, что вознаграждение за услуги было передано ФИО5 не лично ФИО1, а администратору салона ФИО7, которая позднее должна была отдать ФИО1 половину полученной суммы, не освобождает ФИО1 от ответственности за содеянное правонарушение, поскольку ФИО1 подразумевала, что получит вознаграждение за оказанную услугу.

Несмотря на то, что ФИО1 не была уличена в иных случаях осуществления деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виде занятия проституцией не имеется. Состав административного правонарушения образует даже единичный выявленный факт.

Довод защитника о том, что содержание протокола об административном правонарушении не позволяет установить, кому ФИО1 оказала услуги сексуального характера, систематический характер оказания услуг, от кого именно было получено вознаграждение, подлежит отклонению, поскольку мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что протокол не содержит существенных недостатков. В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Недостающие сведения, не носящие характера существенного недостатка протокола, были восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: