Приговор № 1-215/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001492-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 08 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усинска Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....... ранее судимого:

- дд.мм.гггг. приговором Усинского городского суда Республики Коми по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного дд.мм.гггг. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил пару мужских зимних ботинок черного цвета стоимостью 1 105 рублей 75 копеек, куртку зимнюю черного цвета стоимостью 2 067 рублей 17 копеек, а также продукты питания: одну банку кофе «Jardin Colombia Medellin (Орими Трэйд)», объемом 95 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек, пять банок тушенки марки «РУСЬ ФИО2 тешеная», объемом одной банки 338 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 699 рублей 95 копеек, сахар-песок белый кристаллический массой два килограмма, стоимостью за один килограмм 137 рублей 18 копеек, на общую сумму 274 рубля 36 копеек, пять пачек сигарет «West», стоимостью 132 рубля каждая, на общую сумму 660 рублей, черный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие С., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 5 037 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в марте 2023 года они вместе со знакомым К находились в гостях у С по адресу: ..., где распивали спиртное. Спустя непродолжительное время К ушел домой, а они вдвоем продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент С. ушел спать, а он оставался на кухне, при этом решил похитить имущество, указанное в обвинении. Впоследствии он пытался продать похищенные вещи – ботинки и куртку, однако ничего не получилось, после чего он выкинул их в мусорный контейнер.

В ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Никитиной С.И. указал обстоятельства, при которых дд.мм.гггг. им были похищены куртка и ботинки, а также продукты питания из квартиры потерпевшего. Кроме того, в ходе проведения следственного действия подозреваемый указал мусорный бак, куда он выбросил похищенные куртку и обувь, л.д.153-159 т.1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что в инкриминируемом преступлении раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего С свидетелей К., Г. и К а также письменными материалами дела.

Свидетель К в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что ФИО1 в дд.мм.гггг. похитил у потерпевшего С имущество (вещи и продукты питания). Впоследствии ею был возмещен ущерб потерпевшему в сумме около 5 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания потерпевшего С свидетелей Г. и К., данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ.

Так, потерпевший С. (л.д.61-63 т.1) показал, что дд.мм.гггг. после дд.мм.гггг. к нему в гости пришли ФИО1 со своим знакомым по имени А, с целью распития спиртных напитков. В какой-то момент А ушел из квартиры, а они с ФИО1 вдвоем продолжили распивать алкоголь. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он направился спать, ФИО1 оставался на кухне, а когда проснулся дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг., ФИО1 уже не было, при этом обнаружил пропажу зимних ботинок 42 размера, зимней куртки 48 размера, которые находились в хорошем состоянии, были приобретены в магазине «...», а также продуктов питания, а именно: 5 пачек сигарет «West», банки кофе «Jardin», 5 банок говяжьей тушенки, 2 кг. сахарного песка, приобретенные в феврале 2023 года в магазине «Магнит». Кроме того, осмотрев квартиру, он обнаружил на холодильнике шапку, в которой находился ФИО1, а также ботинки ему не принадлежащие. В результате противоправных действий подсудимого ему был причинён материальный ущерб на общую сумму более 5 000 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, имеются иные обязательства, задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель К (л.д.51-53 т.1) показал, что дд.мм.гггг. после дд.мм.гггг. они вместе с коллегой по работе ФИО1 находились в гостях у ранее незнакомого ему Н по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ему позвонила сожительница Л, после чего он направился домой. дд.мм.гггг. со слов сотрудников полиции стало известно, что из квартиры Н были похищены вещи и продукты питания, иные подробности неизвестны.

Свидетель Г (л.д.170-171 т.1) показала, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. (согласно детализации телефонных соединений) она звонила своему сожителю К, который в указанный момент времени находился вместе с ФИО1 в гостях у его знакомого, где они распивали спиртное, а спустя час К после ее звонка направился домой.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от дд.мм.гггг., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за №, согласно которому от С поступило сообщение о хищении куртки, ботинок и продуктов питания, л.д.4 т.1.

- заявлением С. от дд.мм.гггг., согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые дд.мм.гггг. похитили у него ботинки, куртку, сигареты и продукты питания, л.д.5 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому была осмотрена квартира, где проживает потерпевший С., по адресу: ..., зафиксирована обстановка, изъяты, в том числе шапка и ботинки, л.д.12-20 т.1, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.36-45 т.1.

- протоколами осмотра мест происшествий от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., согласно которым с участием потерпевшего были осмотрены помещения торгового зала магазина «...» по адресу: ...; магазина «...» по адресу: ..., а также магазина «...» по адресу: ..., где приобреталось похищенное имущество, с указанием аналогичной стоимости похищенных сигарет, л.д.71-74 т.1, л.д.75-78 т.1 и л.д.80-82 т.1, соответственно.

- справкой о стоимости товаров по розничной цене, предоставленной магазином «...», согласно которым стоимость кофе «Jardin Colombia Medellin (Орими Трэйд)», объемом 95 грамм, составляет 229 рублей 99 копеек, банки тушенки марки «РУСЬ ФИО2 тешеная», объемом 338 грамм - 139 рублей 99 копеек, сахара-песка белого кристаллического - 137 рублей 18 копеек за один килограмм, л.д.79 т.1.

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которой определена рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения, т.е. на дд.мм.гггг., куртки «Luzhilu», которая составляет 2 067 рублей 17 копеек, а также ботинок T. Taccardi – 1 105 рублей 75 копеек, л.д.125-131 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт хищения подсудимым ФИО1 принадлежащих С. ботинок и куртки, сигарет и продуктов питания, а всего общей стоимостью 5 037 рублей 22 копейки, установлены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу и не оспариваются подсудимым.

В период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал признательные показания, указывая, что находясь в квартире потерпевшего, он тайно похитил продукты питания, сигареты, зимнюю куртку и обувь, тем самым обратив в свою собственность, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Показания потерпевшего С в деталях согласуются с показаниями свидетелей, в том числе К об обстоятельствах выявленной пропажи вещей и продуктов питания у потерпевшего, ставших известных со слов сотрудников полиции, а также подтвердившего, что в инкриминируемый период времени подсудимый находился в квартире С а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, иными приведенными выше доказательствами.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из справки о стоимости товаров, протокола осмотра места происшествия, заключения оценочной экспертизы, которые сомнений у суда не вызывают, и не оспариваются стороной защиты.

Так, органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия из обвинения подсудимого был исключен квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, в связи чем предложено квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку представленными доказательствами указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшему С. причинен материальный ущерб в сумме 5 037 рублей 22 копейки.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший С является трудоспособным, имеет ежемесячный доход в размере около 80 000 рублей, лиц на иждивении не имеет.

Суд, принимая во внимание размер похищенного имущества, незначительно превышающий минимальный размер, отнесенный в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ к значительному, учитывая, что стоимость похищенного имущества не превышает величину прожиточного минимума в республике, а также отсутствие доказательств того, что хищение имущества могло поставить потерпевшего в трудное материальное положение, приходит к выводу об отсутствии признака значительности причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы в ... - положительно, не состоит в браке, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе в первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в ходе производства проверки показаний на месте, об обстоятельствах и способе хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятые подсудимым меры в части принесения извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, матери пенсионного возраста и сестры, являющейся инвалидом, которым подсудимый оказывает помощь, в том числе материальную.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления, либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления, злостно уклонявшегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, его семейное положение и состояние здоровья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое невозможно без изоляции от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее. Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, был судим за совершение преступления небольшой тяжести приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к наказанию в виде исправительных работ. Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления – с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. Поэтому, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, злостно уклонявшегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризующегося по месту регистрации отрицательно, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения

В ходе предварительного расследования адвокат Никитина С.И. по назначению следователя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 Защитнику Никитиной С.И. выплачено вознаграждение в сумме 19 983 рубля 60 копеек.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ. Суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить частично, сократив размер издержек до 5 000 рублей, с учётом их размера, его материального положения, наличия лиц на иждивении и состояния здоровья. Между тем, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, учитывая сниженный размер процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить выплату процессуальных издержек на подсудимого, не являющегося имущественно несостоятельным. Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также не имеется, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ ботинки и шапку, следы рук надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с дд.мм.гггг. (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, выплаченные адвокату Никитиной С.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № от дд.мм.гггг.): бумажный конверт со следами рук – уничтожить; мужские ботинки и вязаную шапку – уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мозымова