Приговор № 1-324/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017

копия

дело № 1-324/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда города Нижний НовАДРЕС* Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС* города Нижнего НовАДРЕС* В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Глухова Ю.А. представившего удостоверение * выдано 03 июня 2003 года и ордер * от 02 ноября 2017 года, при секретаре Серовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2017 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома, по адресу: Россия, город Нижний Новгород АДРЕС*, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, при этом ФИО1, заведомо знал, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, 11 августа 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», установленном на его стационарном компьютере, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно сбывающего наркотические средства, использующего меры конспирации, сбывая их бесконтактным способом через тайники «закладки», сведения о наличии и стоимости наркотических средств, а также, о номере «QIWI -кошелька», на который необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства.

11 августа 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия расчётный счёт «QIWI - кошелька, данные о котором получил вышеуказанным способом.

11 августа 2017 года около 13 часов 00 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», прислало ФИО1 сообщение с указанием координат места, где можно забрать незаконно приобретенное: последним наркотическое средство, а именно: «город Нижний Новгород, АДРЕС*, стоишь лицом к дому и в кустах под палкой».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 11 августа 2017 года около 14 часов 00 минут прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, а именно: дому * по АДРЕС* города Нижнего Новгорода, обошёл дом с правой стороны, где в кустах, под палкой, на земле ФИО1 увидел прозрачный полимерный пакетик с растительным веществом внутри.

ФИО1 осознавая, что обнаруженное им вышеуказанное вещество, находящееся в полимерном пакетике, является заказанным и оплаченным им 11 августа 2017 года наркотическим средством, забрал его и спрятал в левый карман шорт, надетых на нём, тем самым, незаконно приобрёл и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции.

11 августа 2017 года около 14 часов 45 минут около гаража, расположенного в 50 метрах от АДРЕС* города Нижнего Новгорода, ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, которые двигались на патрульном автомобиле по АДРЕС* города Нижнего Новгорода. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, левой рукой достал из левого кармана шорт и выбросил на землю один полимерный пакетик, с находящимся в нём наркотическим средством, который он незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 11 августа 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности возле гаража, расположенного в 50 метрах от АДРЕС* города Нижнего Новгорода, сотрудниками полиции был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, который выбросил ФИО1.

Cогласно заключения эксперта *Э от 25 августа 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС*, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3 -карбоксамид, и N-(адамантан-1-ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное наркотического средства N- (адамантан-1 -ил)-1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3 -карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года *, Список I ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года *).

N-(адамантан-1-ил)-1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года *, Список I ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года *).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике составляет 2,97 грамма.

Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,02 грамма (согласно Справке о результатах исследования *И от 11 августа 2017 года специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС*)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производные, является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта в левом кармане шорт, надетых на нём один полимерный пакетик с веществом являющейся - смесью, содержащей в своём составе N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид - производное наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид и N-(адамантан-1-ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид -производное наркотического средства N-(адамантан-1 -ил)-1 -бензил-1 Н-индазол- 3-карбоксамид, массой 3,02 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Глухов Ю.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Глухова Ю.А., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания данные ФИО1 в объяснении 11 августа 2017 года, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период предварительного следствия.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также, состояние здоровья и инвалидность его матери, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 задерживался в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 12 августа 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 12 августа 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Смирнов

Копия верна

Судья Е.А. Смирнов

Секретарь А.И. Серова