Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2849/2019

№2-2849/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 22.04.2016 по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем «Богдан» г/н <***> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н <***>. Истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 246 595, 30 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика 214 938 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.04.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан» г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н <***> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2016, установлено, что ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему, ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 246 595,30 руб

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 214 938 руб., оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена документально (22 538 руб. – по решению суда) + 192 400 руб. (платежное поручение №253 от 23.05.2016 и платежное поручение №155 от 26.08.2016).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 214 938 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5 349, 38 руб., которые подлежат ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 214 938 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова