Приговор № 1-155/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело № 1-155/2023

29RS0001-01-2023-001243-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 2 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

c участием государственного обвинителя Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим И, без цели хищения, желая на данном автомобиле доехать до <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. После чего, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, однако по пути следования в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен нарядом <данные изъяты> в составе инспекторов отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району.

Он же (ФИО1), будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен нарядом <данные изъяты> в составе инспекторов отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, после чего в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступлений.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший И в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Порошина Я.Н. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 зафиксировано анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером №, согласно показателям которого установлено наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка П и несовершеннолетнего ребёнка Ш, а также К, обучающегося в образовательном учреждении по очной форме обучения, с места жительства в целом характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Из пояснений ФИО1 следует, что хотя он не удочерял и не усыновлял несовершеннолетнюю дочь НШ1 и достигшего совершеннолетия её сына, но они находятся на его иждивении. В период совместного проживания он выполняет обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении К, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, также, в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, выразившегося в оплате штрафстоянки, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Вместе с тем оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания за каждое из преступлений учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характеризующие ФИО1 данные, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, применяет и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд по данному преступлению назначает подсудимому дополнительное наказание.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 устанавливается самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок отбывания принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение И, - надлежит оставить у законного владельца И

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в сумме 5304 рублей и в суде в сумме 8394 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить у законного владельца И

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в размере 5304 рублей и в суде в размере 8394 рублей 60 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы, представления в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова