Приговор № 1-279/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 декабря 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 11.08.2017г. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 07.03.2017г., в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.10.2017г. освобожден по отбытии срока наказания;

содержавшегося под стражей с Дата по Дата включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 07 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Великие Луки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО2 умышленно, находясь в <адрес> г. Великие Луки, открыто для Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему: из комнаты - приемник для цифрового телевидения марки «ROLSEN» с антенной, стоимостью 1000 руб., из помещения кухни - электрический чайник марки «Polaris», стоимостью 1000 руб., электрическую одноконфорочную плиту марки «Skarlet», стоимостью 1000 руб., а также из бокового кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон марки «Samsung» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 200 руб., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3200 руб., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-180).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении ребенка, имеет заболевание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим; согласно справкам ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата <данные изъяты>; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению ГУ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от Дата в период с Дата по Дата <данные изъяты>; согласно сообщению отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата привлекался к административной ответственности в июле 2016 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; согласно сообщению филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от Дата за время нахождения на учете зарекомендовал себя отрицательно; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту регистрации характеризуется отрицательно; согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» от Дата по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1 не настаивают на назначении подсудимому ФИО2 строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку от приемника цифрового телевидения марки «ROLSEN», приемник цифрового телевидения марки «ROLSEN» с антенной, электрический чайник марки «Polaris», электрическую плиту марки «Skarlet» - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- распечатку детализации телефонных соединений по мобильному телефону с IMEI <данные изъяты> за период времени с Дата по Дата, полученную из ПАО «МТС»; светлую дактилопленку размером 92х48 мм, на которой зафиксирован след ладони размерами 38х35 мм, изъятый с поверхности верхней части телевизора, и светлую дактилопленку размером 41х48 мм, на которой зафиксирован след папиллярного узора размером 22х15 мм, изъятый с поверхности банки, стоящей на столе кухни, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова