Приговор № 1-104/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шипа С.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Денисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года в дневное время в <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения ФИО5 физической боли, не имея умысла на причинение вреда здоровью, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти, хотя мог и должен был их предвидеть, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО5, от которых ФИО5 упал и ударился затылочной областью головы о пол комнаты.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены <данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

С полученными в результате действий ФИО1 телесными повреждениями 30 марта 2018 года ФИО5 был госпитализирован в лечебное учреждение, где скончался 7 апреля 2018 года в 18 часов 32 минуты.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга, осложнившейся отеком-вклиниванием головного мозга.

ФИО1, применяя физическую силу, нанес удары кулаками в область головы ФИО5, не проявил должной предусмотрительности и не учел возможности причинения смерти указанному лицу в результате падения и удара головой о пол, хотя при должной внимательности и предусмотрительности имел реальную возможности предотвратить указанные последствия, а также должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО5

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно как причинение смерти по неосторожности.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18 мая 2018 года № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, нахождение на иждивении виновного супруги, имеющей 3 группу инвалидности.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что непосредственно в момент применения ФИО1 насилия к ФИО5 последний допускал в отношении виновного совершение противоправных либо аморальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связное с лишением свободы, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде до момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив ему следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток,

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2018 года по 7 сентября 2018 года включительно из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – нож, два фрагмента обоев, смыв вещества с поверхности двери, два смыва вещества с поверхности пола, смыв вещества с поверхности стола, наволочку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Аткарский городской суд Саратовской области в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов