Приговор № 1-381/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-381/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-002700-63

Дело № 1-381/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого Ч.А.Н.,

защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 5 дней с удержанием 20% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по истечении срока наказания.

Согласно положениям части 1 статьи 86 УК РФ и пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Ч.А.Н., несмотря на имеющуюся судимость за совершение преступления с применением насилия, нанёс Т.Н.С. побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут Ч.А.Н., находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес>, в результате ссоры с Т.Н.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес один удар ладонями обеих рук одновременно в область грудной клетки, тем самым толкнув Т.Н.С., от чего последняя, ударившись затылком, спиной, ягодицами об стену, упала правым боком на поверхность лестничного марша, при этом ударилась правым предплечьем, ладонью правой кисти. В результате своих действий Ч.А.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Т.Н.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, левой ягодичной области, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

14.04.20245 года в отношении Ч.А.Н. был составлен протокол по статье 6.1.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ч.А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и показал суду, что это было ближе к вечеру, по <адрес>, на лестничной площадке. Он привёз потерпевшей воду для сына. Когда потерпевшая вышла из квартиры, они разговаривали. Она стала бить его по лицу, и он, защищаясь от ударов, оттолкнул ее и пошёл к машине вытереть лицо. Затем приехали сотрудники полиции. Он с ними поднялся на 6 этаж. Просит прощение у потерпевшей.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.Н.С., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут она приехала домой по адресу: <адрес>. Позже услышала стук в дверь, и, когда открыла дверь, за порогом стоял бывший супруг Ч.А.Н. Она вышла из квартиры и закрыла дверь, сама стола спиной к двери. Ч.А.Н. сказал, что принес воды для сына. Она стала высказывать, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает алименты. Ч.А.Н. стал уговаривать ее вернуться к нему. Она ответила ему отказом. Ч.А.Н. разозлился и стал высказывать нецензурные слова в ее адрес. После этого он забрал у нее из рук сотовый телефон и кинул его в сторону лестничной площадки. Подняв телефон, она планировала забежать в квартиру, но Ч.А.Н. встал перед лестничной площадкой и не дал ей пройти. Между ними началась потасовка, он снова хотел забрать у нее сотовый телефон, который выпал у нее из рук. Примерно 16 часов 35 минут Ч.А.Н., находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес>, нанес один удар ладонями обеих рук одновременно в область ее грудной клетки, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она ударилась спиной, затылком, ягодицами об стену лестничного марша, ведущего на 7 этаж, почувствовала сильную физическую боль. Также почувствовала сильную физическую боль в области правого предплечья, так как правая рука осталась под ней, правой кисти, так как пыталась уберечь себя от падения. Она вскочила и забежала в квартиру, заперла за собой дверь. Зайдя в квартиру, она со своего телефона позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. В тот момент, рассмотрев телефон, увидела, что у него имеются трещины на экране, но он функционировал. По этому факту претензий не имеет (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля К.И.Ф., оглашённых с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему адресован материал и заявление Т.Н.С. по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений бывшим супругом Ч.А.Н... Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к Т.Н.С. по адресу: <адрес>, пришел ее бывший супруг Ч.А.Н., и между ними на лестничной площадке 6 этажа произошел конфликт, в ходе которого Ч.А.Н. силой толкнул руками в область груди Т.Н.С., от чего та почувствовала сильную физическую боль, ударилась об стену затылком, спиной, ягодицами, затем упала правым боком на лестничный марш, и ударилась правым предплечьем, правой ладонью, при этом почувствовала сильную физическую боль. Также установлено, что Ч.А.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке у Ч.А.Н. не снята и не погашена. Согласно выводам судебной медицинской экспертизы причинённые Т.Н.С.. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно ситуационной медицинской экспертизе телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Т.Н.С.. (л.д. 79-81).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением «02», поступившим в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.С. сообщила, что с бывшим супругом произошел конфликт (л.д. 14);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.С. поставлен диагноз «ушиб правой кисти, СГМ? Направлена в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ избил известный» (л.д. 16);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.С. поставлен диагноз «ушиб мягких тканей теменной области. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов избил известный» (л.д. 17);

- заявлением Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ее бывшего супруга Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 16:30 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес>, причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ», согласно которому у Т.Н.С. обнаружены телесные повреждения: ссадины задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, левой ягодичной области, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвигия России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (ы), трение. Давность образования повреждений в пределах 1 суток до объективного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не исключают возможность образования их в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует цвет и состояние поверхности ссадин (л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Т.Н.С., при обстоятельствах изложенных ей самой в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по показаниям: «...он своей рукой ударил меня в область грудной клетки... При падении правой рукой и головой ударилась об ступени.. .Ч.А.Н. хватал меня за руки я вырвалась...». 2. Исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Т.Н.С., при обстоятельствах изложенных Ч.А.Н. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «... оттолкнул ее от себя...» (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - 6 этаж 1 подъезда <адрес> (л.д. 82, 83-84).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Органами предварительного расследования подсудимому при вменении запрещенного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, приведено два признака преступления: «побои» и «иные насильственные действия», каждый из которых самостоятельно образует состав названного преступления.

По смыслу уголовного закона под побоями, указанными в статье 116.1 Уголовного кодекса РФ, понимается нанесение нескольких ударов (не менее двух), которые могли причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Соответственно, с учетом такого смысла уголовного закона нанесение потерпевшему лишь одного удара побоями быть признано не может.

В этой связи с учетом приведенного органом предварительного расследования описания преступного деяния обвинение подсудимого подлежит изменению в сторону его смягчения путем исключения признака преступления «побои».

Таким образом, преступные действия Ч.А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ответам из медицинских учреждений Ч.А.Н. на <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения Ч.А.Н. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении.

- в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ: противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд относит публичное принесение извинений в адрес потерпевшей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.Н., в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключает возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ч.А.Н., обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом состояния здоровья Ч.А.Н., его возраста, состояния здоровья его близких родственников, суд считает возможным взыскать с Ч.А.Н..

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ч.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Ч.А.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ч.А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Ч.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Ч.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения приговора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.