Приговор № 1-78/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Буражевой Л.М.,

защитника подсудимого – адвоката Хаматханова М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РИ,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> Республики Ингушетия, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным сотрудником отделения полиции с.<адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прибыл в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения, путем подачи заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге учета и регистрации сообщений о преступлении за №, умышленно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сотрудник отделения полиции с.<адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия применил в отношении него физическое насилие, тогда как в действительности такой факт не имел место быть.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, с согласия прокурора настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что инкриминируемое ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицировано правильно как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия и старшим участковым уполномоченным полиции ОП с.<адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая признание ФИО1 своей вины полностью и его чистосердечное раскаяние в содеянном, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оригинал заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Хаматханова М.М. за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

20 дней

Строка

35