Приговор № 1-465/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 19 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Преступление совершено им следующим образом.

ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения принадлежащих Г. денежных средств с его банковского счета **, открытого на имя Г. в офисе ** по адресу: ***, воспользовавшись принадлежащим Г. мобильным телефоном «%%», с помощью установленного в данном телефоне мобильного приложения «%», находясь на крыльце ***, действуя с единым умыслом, перевел с указанного банковского счета Г., тем самым тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

- **** перевел со счета Г. принадлежащие последнему денежные средства в размере 400 рублей на номер телефона **, принадлежащий Н., не осведомленной о его преступных намерениях;

- **** перевел со счета Г. принадлежащие последнему денежные средства в размере 1000 рублей на свой номер телефона **;

- **** перевел со счета Г. принадлежащие последнему денежные средства в размере 2000 рублей на банковский счет **, открытый на имя Н. в офисе ** по адресу: *** Всего ФИО1 в период с **** по **** тайно похитил с банковского счета Г. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3400 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершении преступления, изложенные в предъявленном ему органами следствия обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** отделе полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление Г. о том, что в период времени с **** до **** неизвестное ему лицо совершило списание денежных средств с его дебетовой карты ** *** тремя операциями, а именно: 2000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей (л. д. 12).

Потерпевший Г. показал, что он постоянно проживает по адресу: ***. У него в собственности есть телефон марки «%%», в телефон вставлена сим карта «%» с номером **, к данному номеру телефона у него привязан мобильный банк, на указанный номер телефона приходят уведомления с номера ** о движении денежных средств. **** он лег спать, принадлежащий ему мобильный телефон положил на тумбочку рядом с кроватью, кто брал принадлежащий ему телефон он не видел. **** он находился дома, принадлежащий ему телефон лежал на тумбочке в комнате, **** он видел, что принадлежащий ему мобильный телефон брала и пользовалась им О. сожительница ФИО1 ФИО1 является внуком его сожительницы П., они живут в квартире, которая находится на одной лестничной площадке с его квартирой. ФИО1 со своей сожительницей часто заходят к ним в гости без предупреждения. ФИО1 и О. до этого часто пользовались принадлежащим ему телефоном, в связи с чем он не придал этому значение. **** он обнаружил, что с его банковского счета тремя операциями переведены денежные средства на общую сумму 3400 рублей.

Свидетель О. показала, что ФИО1 **** пользовался телефоном потерпевшего, находясь у последнего в гостях.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проживает совместно с Г. Ее внук ФИО1 часто заходит к ним в гости совместно со своей супругой. **** от Г. она узнала, что с банковского счета последнего похищены денежные средства в сумме 3400 рублей.

Осмотром выписки о движении денежных средств (истории операций) установлено, что с банковского счета Г. ** ***, в офисе ** *** были осуществлены переводы денежных средств **** в размере 400 рублей, на номер телефона **; **** на сумму 1000 рублей, на номер телефона **, а также **** на сумму 2000 рублей на банковскую карту ** владелец Н. (л. д. 25-26);

Осмотром изъятого у Г. мобильного телефона «%%» установлено, что в памяти этого устройства смс-сообщений о проведенных операциях по переводу денежных средств за **** не сохранено (л. <...>);

Свидетель Н. показала, что ФИО1 с лета **** года занимал у нее и не вернул деньги в сумме 3400 рублей. **** ФИО1 позвонил ей и сообщил, что переведет ей 400 рублей. После этого ей на счет телефона была перечислена эта сумма. **** ФИО1 перечислил на ее банковский счет сумму 2000 рублей в счет погашения долга. При этом в смс-извещении от банка было указано, что деньги переведены ей от «Г.» (как стало ей известно позже – Г.).

Осмотром изъятых у Н. мобильного телефона, реквизитов счета зачисления денежных средств и истории операций по данному счету было установлено, что **** со счета Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет **, открытый на имя Н. в офисе ** *** (л. <...>).

В ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте ФИО1 указал на крыльцо дома ***, как на место, где он **** и **** и в **** воспользовавшись мобильным телефоном Г. перевел с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 3400 рублей (л. <...>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Г., свидетелей Н., О., П., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; женат; имеет 4 малолетних детей; официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Суд также принимает во внимание, что подсудимый добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал на место совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие четверых малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

За совершенное преступление суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого 3400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит прекращению, ввиду отказа потерпевшего от исковых требований, выраженного им в представленном суду письменном заявлении.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами мобильные телефоны следует оставить в распоряжении владельцев по принадлежности, а документы – хранить при уголовном деле.

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей, официальнее не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. прекратить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «%%» - оставить в распоряжении потерпевшего Г. по принадлежности;

- мобильный телефон «%%» - оставить в распоряжении Н. по принадлежности;

- документы по историям банковских операций и реквизитам счетов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Игнатьевой В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*