Решение № 12-596/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-596/2025

УИД 76RS0023-01-2025-002435-04 Дело №12-596/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: защитника Костылева Д.М., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новожилова А.М., действовавшего на основании той же нотариальной доверенности,

в интересах ФИО1,

на постановление № 4-417/2025 от 26 июня 2025 г. административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО1 был привлечен к административной ответственности – административному штрафу в 3 000 руб. за то, что, как следует из содержания постановления:

14.05.2025 в 15 часов 43 минут был выявлен факт ненадлежащего содержания ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 150001, <адрес>, Ярославль г., Малая Пролетарская ул, <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, и который в нарушении абз.2 п.4.4 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306, не принял предусмотренные этими Правилами меры по надлежащему содержанию и восстановлению этого ограждения земельного участка.

В жалобе в суд (по месту рассмотрения дела) защитник Новожилов А.М. просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором зафиксировано разрушенное ограждение, за него он не должен нести ответственности.

К жалобе заявитель приложил, в том числе CD-R диск с видеозаписью с места зафиксированного правонарушения, с фотоизображениями его, а так же распечатки этих изображений (фотографий), на которых видны спорные земельные участки и лежащий на земле забор – значащийся как «ограждение земельного участка».

В судебном заседании защитник Костылев Д.М. жалобу поддержал по изложенным доводам, указав, что вина Козлова материалами дела не доказана, земельный участок, на котором лежит зафиксированный 14.05.2025 по акту-фото-таблице забор – ограждение земельного участка ФИО1 не принадлежит, этот забор находится на соседнем участке.

В судебное заседание автор жалобы - защитник Новожилов А.М., сам ФИО1 не явились, данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела - у суда имеются. Суд определил с учетом и положительного мнения участвующего защитника, рассмотреть жалобу без них, и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для их обязательного участия, для ведения протокола при рассмотрении жалобы по делу нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом в подлиннике, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

Действительно, согласно п.4.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в редакции, действующей на день фиксации правонарушения, вынесения постановления), - к элементам внешнего благоустройства в г. Ярославле относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

Как указано в абз.2 п.4.4 этих Правил в г. Ярославле запрещается содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений.

В соответствии с ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» является административным правонарушением на территории г. Ярославля – ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей;

К указанной административной ответственности за нарушение этого пункта Правил благоустройства и был 26.06.2025 привлечен гражданин ФИО1

Часть 5 ст.25.9 Закона Ярославской области, по сути, является бланкетной нормой, так как предусматривает ответственность за ненадлежащее содержание, непринятие мер к надлежащему содержанию и заборов в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства.

Вместе с тем, согласно п.4.2 этих же Правил выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления.

В соответствии с предписанием части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судов, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, иной орган и должностное лицо при рассмотрении каждого дела устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным; доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с указанной ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания среди прочего должны указываться обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, к числу таких обстоятельств согласно статье 26.1 КоАП РФ относится, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения в постановлении должно быть четким и понятным, исключать какие-либо сомнения и неясности, противоречия, двоякое толкование. А само постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, и в оригинале находится в деле об административном правонарушении.

Изготовление постановления в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью допускается только при рассмотрении дела в упрощенном порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - при фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона административной комиссией не были выполнены.

Исходя из толкования содержания объективной стороны вмененного по обжалованному постановлению в вину ФИО1 административного правонарушению только со ссылкой на абз.2 п.4.4 Правил благоустройства - оно по своей сути с учетом положений п.4.2 тех же Правил не может расцениваться как соответствие описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», которая, безусловно, предполагает 14-суточный период для принятия виновным лицом мер по устранению выявленных нарушений, что предполагает в описании объективной стороны правонарушения на дополнительную (повторную) проверку (фиксацию) административным органом факта не принятия указанных мер по надлежащему содержанию в данном случае ограждения земельного участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал постановления № 4-417/2025 от 26.06.2025 г. административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля, изготовленный на бумажном носителе с подписью компетентного должностного лица этого коллегиального органа, и это при том, что дело рассматривалось в общей процедуре, а не в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Имеющееся в деле постановление, подписанное электронной цифровой подписью председательствующего – заместителя председателя комиссии – ФИО3 таким надлежащим постановлением по делу об административном правонарушении не является.

Изложенное свидетельствует о том, что 26.06.2025 при рассмотрении дела по существу административной комиссией были допущены такие существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ, которые, безусловно, не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является основанием в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены вынесенного постановления № 4-417/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде 60-дневный (календарный) срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то возможность устранения указанных существенных нарушений процессуальных требований утрачена, и потому направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 4-417/2025 от 26 июня 2025 г. административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)